установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 ФИО1 (Санкт-Петербург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – административный
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Мой Партнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражного суда Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным представление Межмуниципального отдела МВД РФ
установил: ООО «Ремонтно-Строительное управление №2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Комплексные энергетические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КЭР») несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Ленинградской области о признании ООО «ГЕРМЕС» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: 21.12.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ушаковские Верфи» (далее – ответчик) 81.900 руб. задолженности.
установил: 16.10.2019 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ООО «Трансстрой» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу старшему судебному
установил: в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 10.11.2021 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в
УСТАНОВИЛ: уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратился в Арбитражный
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) по делу № А29-6914/2020 общество с ограниченной ответственностью «Меркурий и Ко» (далее – ООО «Меркурий и Ко», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура применяемая в
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2014 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ООО «Ареал», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 открытое акционерное общество «Золотые активы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Яблочкова, д.20, оф.406; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суда Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Холдинг» (далее – ООО «Бэст-Холдинг») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Бэст-Холдинг» от 22.06.2023:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ловозеро-Жилсервис», адрес: 184592, <...>, ОГРН: <***>, (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью "Снабстройгрупп" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтримЛайнКарго" 33 000 руб. долга по заявке на перевозку груза № 266 от 22.02.2023 и 488 руб. 22 коп. процентов за
