установил: ФИО4 23.07.2020 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник») несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетической комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Альгеди» (далее – ответчик) устранить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дом в доме» (далее – ООО «Дом в доме») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Управляющая компания Шпалерная» (далее – ЗАО «УК Шпалерная»)
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом). Решением арбитражного суда от 20.04.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новгородпродукт» (далее – ООО «Новгородпродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с
установил: ФИО3 02.10.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее – ЗАО «ИК «Строительное управление») несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭКОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества общества с ограниченной ответственностью «КС-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.83, лит.А, пом.4-Н; далее
установил: ИП Родионов Дмитрий Александрович, г. Рассказово обратился в Арбитражный суд Тамбовской области ООО «Дорожник-Плюс», Уметский район, р.п. Умет с иском об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору субподряда № 1 от 28.08.2021г. на ремонт автомобильной дороги
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 требования ПАО «Крайинвестбанк» признаны обоснованными, в отношении ООО «Лагуна» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Восток Опт» (далее – заявитель, декларант, ООО «Восток Опт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными решений Хабаровской таможни по результатам таможенного контроля от 03.04.2023 №
установил: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в г.Красноярске (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2022 принято к производству заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кипаларм» (ОГРН: <***>, адрес: 188300, <...>, пом. XI, далее – ООО «ТД Кипаларм», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим должника утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «6х3» (ОГРН: <***>, адрес: 185030, <...>, далее – ООО «РГ «6х3», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 985 000 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) признано обоснованным заявление ФИО1 (далее также – ФИО1) о признании ее банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (ОГРН: <***>, адрес: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. III ком. 18, 19, далее – заявитель, Общество, ООО УК МДУ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Экспотрейд») обратилось в суд с указанным заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление, регистрирующий орган).
установил: общество с ограниченной ответственностью «СоюзУралОпт» (далее - истец, ООО «СоюзУралОпт») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» (далее - ответчик, МКУ «Городское благоустройство») о
установил: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, 13/1, далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения
