УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим должника утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «6х3» (ОГРН: <***>, адрес: 185030, <...>, далее – ООО «РГ «6х3», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хелптумама.Ру» (196084, <...> этаж 2, помещение 61-Н офис 3,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (далее - истец, АО «ДТГ») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, железная дорога) о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Экспотрейд») обратилось в суд с указанным заявлением к управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление, регистрирующий орган).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 1 985 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МЛС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Метида», ФИО3 об обязании передать документы, касающиеся деятельности ООО «МЛС», а также печати и штампы.
установил: Арбитражный управляющий ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (далее – ответчик, Ассоциация) согласно которому просит признать недействительным Решение
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтяж Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу №1266 об уплате задолженности по налогам, сборам, пени, штрафа,
У С Т А Н О В И Л: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации
установил: ФИО1 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам главы 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2022 должник - ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден - ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 закрытое акционерное общество «Метробетон» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; Санкт-Петербург, ул.Ново-Никитинская, д.17; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – истец, инспекция, УФНС России по Мурманской области) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» (далее –
установил: Администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного проектирования» (далее – ответчик, Общество) о расторжении
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Неманский район, Производственная база Ракитино-1, д.1, корп.1; далее – Общество) признано
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплодари» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик 1, Банк), Центральному банку Российской
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Амурской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (далее - ответчик, ООО «ГПК») о взыскании 50133537,42 руб. ущерба,
У С Т А Н О В И Л: АО «Краснодаргоргаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган) - о признании незаконным и отмене
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2022 общества с ограниченной ответственностью «Балтагросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Калининградская область, Неманский район, Производственная база Ракитино-1, д.1, корп.1; далее – Общество) признано
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпоративные Системы» (далее - заявитель, ООО «Корпоративные Системы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанци) с заявлением о признании общества с
установил: ФИО5 (далее – истец) действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – Общество, ООО «Венера»), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной сделки – договора купли-продажи объектов
у с т а н о в и л: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, ул. Троицкая, д.5; ИНН 6905005038, ОГРН 1026940509364) (далее -Управление)
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании действия Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – ответчик, Служба) по
