установил: Акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – Прокуратура) от 16.02.2021
установил: Министерство образования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным его представления от 10.02.2021 № 55-21-42/20ДСП и требования по
У С Т А Н О В И Л: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации 05.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «СОДРУЖЕСТВО» (далее – должник).
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило судебное поручение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 25.03.2021 №7527-20-00-2/8146 о вручении копии решения от 17.03.2021 по делу №7527-20-00-2/8146 обществу с ограниченной ответственностью «Региональные
установил: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратился в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.
У С Т А Н О В И Л: 03.06.2021 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника. В обоснование заявления указывает на наличие у неё задолженности в размере 837 507 руб. 76
УСТАНОВИЛ: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (далее – ОАО «ТТЭК») несостоятельным (банкротом).
установил: определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.10.2020 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) к Управлению государственной регистрации права и кадастра
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: ООО «Батиз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Реотек» о взыскании 51 803 000 руб., перечисленных в оплату стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 0515-3 от 24.11.2015.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Араукария» (далее – ООО «Араукария», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Магаданпромальп» (далее – ООО «Магаданпромальп», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – управление,
установил: 23.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО16, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее также – заявитель, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, Управление, административный орган) обратилось в
У С Т А Н О В И Л: ERMANN CAPITAL S.A. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о восстановлении корпоративного контроля, признании права собственности на 100% долю в уставном капитале ООО "АВАНГАРД" с одновременным лишением
установил: краевое государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства»(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НПК Стандарт-технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения УФАС по Астраханской области N
У С Т А Н О В И Л: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее также – заявитель, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции», Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ООО ФНС России, заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник)
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донуглестрой-3» (далее - ответчик) о взыскании 980 551 рубля 68 копеек
У С Т А Н О В И Л: краевое государственное казенное учреждение «Единый заказчик капитального строительства» (далее – КГКУ «Единый стройзаказчик», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – Инспекция, административный
УСТАНОВИЛ: Определением от 11 мая 2021 года (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражный суд Калужской области отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, в деле о банкротстве гражданина
