УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 41 511 руб., упущенной выгоды в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 41 511 руб., упущенной выгоды в
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение
установил: 23.03.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ОАО «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО16, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пограничное» (далее – ООО «Пограничное», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к администрации Константиновского района (далее – Администрация, ответчик) с исковыми требованиями о понуждении произвести действия по разделу
установил: определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 27.10.2020 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) к Управлению государственной регистрации права и кадастра
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) обратился в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Министерство образования Пензенской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным его представления от 10.02.2021 № 55-21-42/20ДСП и требования по
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило судебное поручение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 25.03.2021 №7527-20-00-2/8146 о вручении копии решения от 17.03.2021 по делу №7527-20-00-2/8146 обществу с ограниченной ответственностью «Региональные
УСТАНОВИЛ: управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Брянской городской администрации (далее – ответчик, администрация) об обязании безвозмездно принять в муниципальную собственность г. Брянска в течение одного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Араукария» (далее – ООО «Араукария», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений
УСТАНОВИЛ: ООО «Батиз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Реотек» о взыскании 51 803 000 руб., перечисленных в оплату стоимости некачественно выполненных работ по договору подряда № 0515-3 от 24.11.2015.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Волгатрансстрой-9» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченно ответственностью «НОТ» (далее – истец, ООО «Нот») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «НОЙ» (далее – ответчик, ООО «Ной») об обязании передать истцу следующее имущество: вибропресс-автомат
УСТАНОВИЛ: 18.12.2020 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Алтайскому краю (далее - заявитель, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: На основании п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику путем направления данных требований в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются
УСТАНОВИЛ: 18.05.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Иловляагропромпереработка».
УСТАНОВИЛ: Определением от 11 мая 2021 года (резолютивная часть от 26.04.2021) Арбитражный суд Калужской области отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, в деле о банкротстве гражданина
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) принято, возбуждено производство по делу.
