УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Казань "XXI-век" (далее - заявитель, общество, ООО "Управляющая компания - Казань "XXI-век") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: 289 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, 289 ОГАСН) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Меркурий» (далее – ООО ТК «Меркурий», общество, ответчик)
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 ООО «АРТ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
установил: Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Силмаш» (далее – истец, общество, ООО «КП Силмаш») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту общественной безопасности и контроля Администрации г.Южно-Сахалинска, к Администрации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Радиокода» (далее – ООО «Радиокода», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – Астраханское
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее – ООО «УК «ДВСРК Хаб-2», заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангардавто» ( далее – ООО «Авангардавто», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1.427.355 руб. 80 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Техкомплект», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г.Краснодар
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Общество, заявитель, ООО «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агроторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление, Россельхознадзор,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Межрайонной
УСТАНОВИЛ: Управление городского хозяйства города Калуги (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд муниципального развития г. Калуги» (далее – НО «Фонд муниципального развития г. Калуги», организация,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация), акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «КС БАМа», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга по коммунальным услугам по квартире 67, расположенной по адресу:
установил: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 ноября 2018 года поступило заявление ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, г. Набережные Челны к ФИО1, г. Елабуга (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19
установил: общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (далее – ООО «УК Город», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет,
