УСТАНОВИЛ: 289 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, 289 ОГАСН) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика
УСТАНОВИЛ: 289 Отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, 289 ОГАСН) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении федерального казенного предприятия «Управление заказчика
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2018 года должник - ООО «Элком» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 04.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Приморского каря с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Аркона» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника на основании
установил: открытое акционерное общество «Юрьевецкие электрические сети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (далее - ответчик, Администрация) 25 140 575 рублей 40 копеек
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Копилка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска о сохранении дома в реконструированном виде.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Осетровская судостроительная Верфь» (далее – истец, ООО «Осетровская судостроительная Верфь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговой компании «Меркурий» (далее – ООО ТК «Меркурий», общество, ответчик)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САО «Энергогарант», ответчик) о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Южно-Сахалинский хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество, АО «Южно-Сахалинский хлебокомбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными требования Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Агроторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – Управление, Россельхознадзор,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 16.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
установил: акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Газ» (далее – ООО «Юза-Газ») об обязании за свой счет демонтировать отключающее
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2018 ООО «АРТ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное предприятие Силмаш» (далее – истец, общество, ООО «КП Силмаш») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту общественной безопасности и контроля Администрации г.Южно-Сахалинска, к Администрации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - АО «КС БАМа», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Селемджинского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга по коммунальным услугам по квартире 67, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангардавто» ( далее – ООО «Авангардавто», ответчик) о взыскании убытков в сумме 1.427.355 руб. 80 коп.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация), акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис» (далее – истец, ООО «Энерготехсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит: расторгнуть договор уступки права требования (цессии) от 15.04.2019 без номера, заключенный между администрацией и ООО "АЛК++Компани" в связи с существенно изменявшимися обстоятельствами и
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец, предприятие, МУП «Тепло») обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее – ответчик, ГБПОУ
