УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27639,42 руб. за период с 23.09.2016 по
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барлайн».
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Курск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северный торговый комплекс города Курска» о взыскании части прибыли,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «Вектор» (далее – ООО «ОКП «Вектор», Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 с ОАО «Араканский консервный завод» в пользу ОАО «АКБ “Связь-Банк”» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2010 в сумме 12 445 126,16 рубля, в том числе 8 880 000 рублей задолженности по кредиту,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТОВИК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «ГУДТРАНСКОМ» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 980 640 рублей составляющих стоимость утраченного груза по договору №
установил: Определением суда от 06.04.2018 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении ФИО3 введена процедура реализации
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2016 по заявлению ФИО7 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Георгиевская крепость» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (далее - ООО «Алтайская Буренка») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индиви- дуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 592,27 руб. задолженности по договору поставки № К373-031214 от 28.11.2014, из них
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.05.1994 г.) обратилось
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 476 580 руб. 56 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в период с 23.04.2018 по 30.04.2018 в рамках договора купли –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Уралгипромез", ОГРН 1026604933574, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский Гидро Механический завод", ОГРН 1147447005420, Челябинская область, г. Копейск об
УСТАНОВИЛ: решением суда от 03.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) ФИО2 (05.05.1962), г. Барнаул (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2016 года (резолютивная часть от 27 июля 2016 года) введена принудительная ликвидация Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «ЦЕРИХ» (далее – Фонд), функции ликвидатора возложены на Государственную
У С Т А Н О В И Л: 25.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (суд) обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением суда от 26.05.2017 (резолютивная часть от 25.05.2017) ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А&Е «Управляющая компания «Уют» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис групп» (далее – Компания) об обязании произвести
