у с т а н о в и л: Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго», место нахождения: 160012, <...>, лит. А, оф. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие, истец), обратилось в
УСТАНОВИЛ: Истец, министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – истец, Министерство), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-6» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконными:
УСТАНОВИЛ: государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа (далее – Госалкогольинспекция, административный
установил: Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:68:0101005:259 (адрес (местоположение объекта): Свердловская область, рабочий поселок Малышева, восточная часть поселка, южная часть промплощадки, зона №5; площадь: 669583 кв.м.; категория
установил: ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в рамках дела о банкротстве ООО «Петербургская Лизинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлениями:
установил: краевое государственное бюджетное учреждение "Санавтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярска в лице департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальному казенному
УСТАНОВИЛ: Ввиду удовлетворения ходатайства и необходимости представления документов и пояснений, руководствуясь ст.158, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: общество с ограниченной ответственностью "СибирьАгро" обратилось с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Родник" о взыскании 9 416 452 рублей 99 копеек.
УСТАНОВИЛ: ООО "Вертикаль" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб «Здоровье» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 55 634 руб. 60 коп. (с учетом
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении унитарного муниципального предприятия «Томскфармация» (далее – УМП «Томскфармация», ответчик) к административной ответственности за совершение административного
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 в отношении ООО «Багира лтд.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фомин Александр Витальевич, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 205 от 07.11.2015. Этим же определением суд
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением. Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Краснодарский станкостроительный завод Седин» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – МинПромТорг России) об обязании МинПромТорг России
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.06.2017 (резолютивная часть от 26.06.2017) в отношении ФИО1 (далее – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 63 180 руб., причиненных ненадлежащим определением цены выкупа обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО Волго-Вятского производственного объединения по переработке
