установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- машиностроительная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПроект» (далее – Общество) о
установил: Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Уточнение требований принято судом к рассмотрению. В связи с необходимостью представления заинтересованным лицом отзыва на уточненные требования заявителя, судебное заседание подлежит отложению.
установил: Заявление об уточнении заявленных требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.
установил: Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, полагает необходимым, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 и ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие», г.Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», г.Саратов о взыскании сумм гарантийного удержания в размере
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (далее – ПАО «НТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), к
установил: В Арбитражный суд Республики Бурятия обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Впоследствии общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Контроль инвестиций» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника – ФИО1
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2014 прекращено внешнее управление в отношении закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта». Закрытое акционерное общество «СибИнвестНафта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бекарт Липецк» (далее – заявитель, ООО «Бекарт Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России № 1 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» обратилось с заявлением к Алтайской таможне об оспаривании постановления № 10605000-520/2016 от 29.09.2016 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 ООО «ФишФроузен» (ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Горбунки, промзона, строение 1) (далее – должник, Общество) признан
установил: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о взыскании 493 044 рублей 16
У С Т А Н О В И Л: товарищество собственников жилья «ТДК-2» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 по делу № А76-13175/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Идеал» (далее- ООО «Идеал», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по рекламе администрации Волгограда (далее- Комитет) о признании недействительным предписания № 594 от 20.07.2016 о демонтаже рекламной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 года должник - ФИО2 (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее по тексту – финансовый
установил: Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1, выразившиеся в распределении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (далее также – ООО «НИКА», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области от 09.08.2016
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сернурский общепит» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл от 29.07.2016 № 6 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика заявляет ходатайство о приобщении объяснения и приобщении копию накладной, и письма. Представитель истца заявляет ходатайство об ознакомление с данными до- кументами.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения № 29 от 02.09.2016 в части.
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» с учетом уточнения суммы иска в
установил: закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к Межрайонному отделу судебных приставов по
