ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 159 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 66-УД21-20 от 18.11.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 осужден за мошенничество путем обмана и  злоупотребления доверием в особо крупном размере и за убийство  Ф. с целью скрыть другое преступление.
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 06.02.2024 Арского районного суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором Шерстобитов Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Апелляционное определение № 22-14542022 от 13.07.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-258 от 23.06.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: Воронцов Ф.В. признан виновным в совершении 8 мошенничеств, совершенных им путем обмана и сопряженных с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба потерпевшим; одного мошенничества,
Постановление № 1-53/2022 от 21.04.2022 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1685/2022 от 07.04.2022 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
у с т а н о в и л а: Как указано в приговоре суда, органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в даче взятки в период 20-21 апреля 2021 года в г.Стерлитамаке должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному
Апелляционное определение № 22-2145/2021 от 21.01.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-2193/2021 от 29.07.2021 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Зырянов С.Г. и Малевский И.Е. осуждены за уничтожение путем поджога автомобиля «Нисан-Куб» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в период с 14 часов 09 января до 04 часов 27 минут 10 января 2020 года в районе
Постановление № 1-20/2021 от 12.04.2021 Азовского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: В ходе судебного следствия судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в постановлении о привлечении Кочуры В.Н. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 170-179) и в
Апелляционное постановление № 22-1266/20 от 19.08.2020 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года Х. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 (четыре) годам лишения свободы со штрафом <.> рублей в доход государства.
Апелляционное постановление № 22-2927/20 от 30.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также в служебном подлоге, то есть внесении
Апелляционное постановление № 22-399/19 от 08.08.2019 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении в период с <...> по <...> пособничества в злоупотреблении должностными полномочиями, а именно пособничества в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации,
Апелляционное постановление № 22-3737/19 от 05.08.2019 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: После утверждения обвинительного заключения, уголовное дело по обвинению фио и фиоДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд <адрес>.
Апелляционное определение № 1-8/19 от 15.05.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 24 октября 2018 года ФИО1 осужден за то, что он 31 мая 2018 года после 23 часов, путем отжима створки окна незаконно проник на кухню <данные изъяты>, откуда <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на
Апелляционное определение № 22-1876/18 от 13.03.2019 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: согласно приговору суда ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО10, совершили мошенничество в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере и подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с
Апелляционное постановление № 22-1517/18 от 21.02.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л: Лахарева И.Б. признана виновной в том, что являясь лицом, производящим дознание, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу, а также являясь должностным лицом (дознавателем), совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное
Апелляционное постановление № 22-5640/18 от 26.10.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Апелляционное определение № 22-15407/2015 от 20.01.2016 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: Хаитов признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично. При этом преступление Хаитовым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Апелляционное определение № 22-1230/2015 от 23.10.2015 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Д,В.В. обвинялся по ч.3 ст.159 УК РФ - по двум эпизодам. В судебных прениях прокурор отказался от обвинения по ч.3 ст.159 УПК РФ и просил квалифицировать действия Д,В.В. по обоим эпизодам по ч.1 ст.327 УК РФ.
Апелляционное определение № 22-10967/2015 от 22.09.2015 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Даутов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой ... грамма.
Апелляционное постановление № 22-7181/13 от 23.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении А. и Б. возвращено прокурору, поскольку нарушены требования ст. 220 УПК РФ. Как указал суд, в обвинительном заключении следователем не указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы. Из предъявленного обвинения
Кассационное определение № 22-1081 от 15.05.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
У С Т А Н О В И Л А: При рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УПК РФ, защитник Чебан И.Н. заявила отвод судье Мельниковой Н.М., в удовлетворении которого было отказано.
Кассационное определение № 22-2901-2011 от 13.12.2011 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам дела, 2 сентября 2011 года следователем С. было отклонено ходатайство представителя ОАО «Ф.» о возобновлении предварительного следствия и о назначении повторной финансово – экономической экспертизы для решения вопроса об установлении финансового состояния и
Кассационное определение № 22-1881 от 17.08.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : Корытко Н.С. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «И.», совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере на общую сумму 922 973 рубля 45 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор № 1-173 от 10.12.2010 Череповецкого районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...