У С Т А Н О В И Л : Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.04.2013 ООО «Ордос» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей <...> копеек
У С Т А Н О В И Л: В Московский областной суд поступил материал по жалобе ФИО1 на определение Химкинского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года о возврате жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 по делу,
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Горнякского таможенного поста Алтайской таможни капитаном таможенной службы Ю.Ю. Валентин, ДД.ММ.ГГ между ООО
У С Т А Н О В И Л: 24.12.2012 в 00 ч. 50 мин во время оформления международного авиарейса № Бангкок (Таиланд) – Красноярск (Россия), в «зеленом коридоре» зоны таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Красноярск, находящегося по адресу – Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт
установил: 11 мая 2012 года старшим уполномоченным по особо важным делам по административным расследованиям Кабардино-Балкарского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
У С Т А Н О В И Л : В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при следующих обстоятельствах.
установила: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2013 года ООО «РосТулл» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.03.2013 прекращено производство по делу в отношении ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» (далее-общество) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 25.03.2013 ООО «С.В.Т.С.-Холдинг» (далее-общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района города Нижнего Новгорода от 29 мая 2012 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ЗАО «Меконг Плюс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно в совершении недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих
У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 местного времени на грузовом направлении таможенного поста <данные изъяты> государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста ФИО6 осуществляла таможенный контроль гражданки <данные изъяты> Жонгоор
у с т а н о в и л: Уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО1 03 августа 2012г. в отношении ООО «Сателайт» составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.2, 3 ст.16.2 КоАП РФ (т.2 л.д.116-120).
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: ООО «Транспорт девелопмент групп», являясь на основании договора на оказание услуг таможенным представителем ООО «Т.» и действуя от имени указанного Общества, 19.03.2012 на Псковском таможенном посту предъявило декларацию № на ввозимую на таможенную территорию Таможенного союза
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2013 г. установлено, что 17 мая 2012 года ООО «К-Системс Европа» в лице декларанта С., на Пригородный таможенный пост Калининградской областной таможни была подана декларация на товары (далее -ДТ) №
У С Т А Н О В И Л : ** **** 2012 года в Псковский таможенный пункт Псковской таможни декларантом ЗАО «Интерстрой» была подана электронная декларация №** на товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, а именно: «портландцемент навалом, область применения: для производства бетонов
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 февраля 2013 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме (устной, письменной или
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступил административный материал по факту того, что *** из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Благовещенск (грузовое направление) (***) на автомобиле ***,
установил: постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 20.06.2012 года, ФИО1,<данные изъяты>, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Гражданин *** ФИО1 не задекларировал в установленной письменной форме товар - нож *** в ножнах, стоимостью ***, подлежащий таможенному декларированию.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2012 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – ООО «Нордтрансстрой») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Находкинского городского суда от 21 января 2013 года ФИО1 освобожден от административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
