у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, Учреждение, СПбГУ,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2019 по делу № А57-3867/2019 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Завод «Роспромгаз» (далее – ООО «Завод «Роспромгаз», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И.Тихомирова» (далее ? истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис «Держава» (далее – ООО «Строй Сервис «Держава», ответчик) о взыскании 267
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. ООО «Декопласт» (ИНН: введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», Общество, должник) обратилось в Центральный районный суд г. Читы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дары Артемиды» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг», ответчик) о взыскании 497 128 руб. 21 коп. долга по арендной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее - общество, ООО «Современные технологии») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно статье 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НИИ БИНАР» (далее – ООО «НИИ БИНАР», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Армада 51» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 33, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - ООО «Армада 51», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее – заявитель, АО «РКЦ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просит: 1. Признать незаконным действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТАН» (далее - заявитель, общество, ООО «ТАН») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области с заявлением
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Ставропольэнерго» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления
установил: Межрегиональное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Трейд"
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Добровская долина" (далее – общество, заявитель, ООО "Добровская долина") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным пункта 2 Приказа Министерства экологии и природных ресурсов
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Профи»
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования г. Краснодара (далее – администрация МО г. Краснодар, администрация) о признании незаконным решения от
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – Общество, ООО «Юпитер») к административной
