Установил: Государственная жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее – Госжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке части 2 ст. 198 АПК РФ к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения о переводе <...> в
установил: Администрация города Улан-Удэ (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным распоряжения от 28.06.2007 №256-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия (ТУ
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
установил: Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о сносе самовольной постройки – здания мини-маркета, расположенного по адресу: <...> «б», приведении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, по инициативе суда привлечено третье лицо гражданин ФИО2,о признании
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Капсальский» (далее СХПК «Капсальский», кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2008г. Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской
установил: Акционеры закрытого акционерного общества (ЗАО) «Тыва-Турист» (далее - общество) ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании решения от 03.09.2007
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бородинское Энергоуправление» (далее – ООО «Бородинское Энергоуправление», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействующим решения Бородинского городского Совета депутатов Красноярского края
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Лада-Дом» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти Самарской области (далее - ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Ростовское областное объединение топливных предприятий «Ростовтоппром» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчикам: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице филиала – Приволжская
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ЯрРенСтрой" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Пивоваренная компания Балтика" в лице филиала "Балтика-Ярославль" о расторжении договора подряда № 32600 от 17.11.2003 г.на основании пункта 8.1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Республике Тыва о назначении административного наказания № 224 от 30.10.2007 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ООО «Орион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Офир» (ООО «ТД «Офир») о взыскании 1 164 500 рублей.
установил: Управление Федеральной налоговой службы РФ по Кировской области (далее по тексту - заявитель, УФНС) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Кондитерские изделия оптом» (далее по тексту – ответчик, Общество) за совершение правонарушения,
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Современный бетон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Спектрум» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 570
установил: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.08 г. в отношении ООО «Стройкомплекс» введено внешнее управление. Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются внешним управляющим или
установил: Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Иркутскгипродорнии» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному отделу по г.Иркутску Управления Федерального
установил: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Я) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) об обязании передать в государственную собственность
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - Управление архитектуры) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственность «МАТиК» (ООО «МАТиК», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Наушкинской таможни (таможня) от 19.07.2007 по делу об административном правонарушении №10618000-1127/2006 о
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении от 23.11.2007 № 10607000-612/2007 о привлечении к
