УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что 22 мая 2008 года между ней и ООО Многопрофильное предприятие «Север» (далее – ООО МП «Север») был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого она обязалась выплатить ответчику денежную сумму в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, нотариусу Красносулинского района Ростовской области ФИО4, о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключенного 15.03.2008 года между ФИО2 и его дочерью ФИО3,
УСТАНОВИЛ: ООО «ТАЛАН» обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к государственной регистрации договора № о долевом участии с в строительстве жилья от -Дата-. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между ФИО1 и ООО «ТАЛАН» подписан договор № участия физического лица в долевом строительстве
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Реал-Люкс», ОАО «ВымпелКом» с требованиями о признании договора на размещение оконечного оборудования операторами связи в жилых домах г.Чебоксары от дата недействительной сделкой в части предоставления крыши жилого адрес для размещения оконечного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о вынесении решения о регистрации сделки. Свои требования мотивирует тем, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом в . В рамках раздела совместного имущества супругов было принято решение о переоформлении указанного жилого
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариальной конторе нотариусу ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда. В заявлении указала, что 09.11.2001 года нотариус ФИО5 составила и удостоверила завещание ее ФИО1 Согласно данному завещанию все ее имущество и
установила: ФИО1 ФИО20 обратился в Старопромысловский районный суд города Грозного с иском к ФИО1 ФИО21 о признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, аннулировании записи о регистрации права собственности и возложении на
У С Т А Н О В И Л: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственность «» обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключены договора аренды земельных долей, расположенных в границах землепользования бывшего ЗАО «», между собственниками земельных долей и ООО «». ООО «»
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Тимашевскому РАЙПО о признании права собственности на автовесы (литер 1) общей площадью 14,7 кв. м по в ст. Медведовской Тимашевского района, указав, что 25 августа 2008 года он договорился с ответчиком о покупке этого имущества, а также весовой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО «***» (далее - Ответчик) о государственной регистрации права собственности, в обоснование которого указал, что *** между ФИО1 (Покупатель) и ООО «***» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ОАО «АТБ»), ФИО2 о признании кредитного договора от 30.01.2009 № недействительным с момента его заключения. Свои исковые требования мотивировала тем, что 30.01.2009 между ОАО «АТБ» и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению Росреестра по Самарской области о признании договора дарения заключенным, признании права собственности и обязании зарегистрировать право собственности.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском о признании состоявшимся договора купли-продажи на торгах от ДД.ММ.ГГГГ расположенной в Признании за ним права собственности на данную квартиру, признания недействительным договора долевого участия от № года, заключенного между ООО « СК Технострой» и
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к ООО «ВЫБОР+» о признании нежилого помещения общей долевой собственностью собственников помещений, признании недействительным зарегистрированного права собственности. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ введен в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности, в силу приобретательской давности, на объект недвижимости - кладовую, расположенную во дворе жилого дома по адресу: Волгоградская область, город
У С Т А Н О В И Л: Попова А.Г. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании 1/2 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , принадлежащего ей на праве собственности путем выселения семьи Ашикарьян С.П. и Ашикарьян Р.А. из указанного жилого дома, признании
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот», в котором просят признать за ними право общей собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: и снять арест с указанной квартиры. Иск мотивирован тем, что по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действительным, государственной регистрации перехода права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 подарила истцу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за нею права собственности на 1 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в доме 12, квартала 28 г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что между нею и ФИО3 27 июля 2011 г. заключен договор купли-продажи указанной
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся и признании права собственности на домовладение было отказано.
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся и признании права собственности на домовладение было отказано.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд признать право собственности ФИО1 на здание конторы сторожки мех. отряда лит. А, под/лит. А, общей площадью 104,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край. Новокубанский район, ст. Прочноокопская, ; ООО КХ «Участие»
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на земельную долю для сельскохозяйственного производства общей площадью 3,10 га, в том числе 3,10 га из земель ОАО «Крыловское» Ленинградского района Краснодарского края пояснив, что 13.09.2006
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 20 марта 2008 года по договору купли-продажи приобрела в СПК «Полтавский» магазин смешанных товаров площадью 397 кв.м, расположенный ёва,
