УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов. ФИО2 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов. ФИО3 обратился в суд к СНТ «Клязьма» с иском об истребовании документов.
Установил: ФГУП «ПО «Октябрь» в лице своего представителя по доверенности Масальцева В.А. обратилось в суд с иском к Жигалову В.В., в котором просит взыскать с него расходы на ученичество в размере 39866,88 руб., а также уплаченную госпошлину по делу – 1395 руб.
Установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) ФИО2, Управлению ФССП
Установил: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с выше указанным административным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга) на основании
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ООО «Велгрэин», ФИО1, ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему ФИО5
УСТАНОВИЛ: ООО «АВТО-ТРАНЗИТ-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежную сумму в размере 113306 рублей 99 копеек, которая включает в себя сумму задолженности за поставленный товар в размере 109912 рублей 52 копейки и сумму неустойки за просрочку по оплате
установил: Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о государственной регистрации Новосибирского регионального отделения Межрегионального общественного учреждения «Ц.», распоряжение № № (л.д. №).
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в задоленность по арендной плате по договору адренды нежилого помещения от (дата), задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 151 рубль 95 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу обратилось в суд с административным иском к Санкт-Петербургскому отделению Общероссийской общественной организации «Союз концертных деятелей РФ» о ликвидации и исключении из Единого государственного
УСТАНОВИЛ: ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указано, что 15.12.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ: ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, в связи с нарушением заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «Компакт» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Гарант принял на себя обязательство предоставить гарантию
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
установила: заместитель прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Тульской области, ФИО1, Меняйловой С.А. о признании
установил: 26.12.2019 АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 15.08.2011 НОМЕР, заключенного сторонами, взыскании расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком договора в сумме 592, 71 руб.,
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Специализированному фонду управления целевым капиталом Международного благотворительного фонда «Защитников «Невского плацдарма» о ликвидации и исключении из Единого
УСТАНОВИЛ: ООО «Правовой центр «Де –юре» обратилось с иском к ФИО2, указывая, что 21.03.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ФИО2 следующие услуги правового характера: подготовка проекта
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «БАНКНОТА» (далее – ООО «БАНКНОТА») обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского дела № 2-2959/2014 на принудительное исполнение решения третейского суда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг, взыскании денежных средств.
установил: ООО «Управляющая компания РСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам в размере 285371, 40 руб., задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по машиноместам в размере 30758,
УСТАНОВИЛА: Заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона (далее - истец, Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство обороны РФ) об обязании оборудовать здание ФГКУ «261
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамСтройКлюч» (далее – ООО «КамСтройКлюч») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг производителя работ, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных
установила: ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по нему имущество.
установила: ООО «Самсон РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ВЕКТОР» о взыскании суммы денежных средств, указав на то, что 14.12.2018 между ним и ООО «Вектор» был заключен договор поставки товаров с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО
УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу №-Р/561-357-Д об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-Р и решения <адрес> о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ
