УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании договора на оказание услуг <данные изъяты> от <//> недействительным, взыскании денежных средств в размере 56152 рублей 80 копеек, процентов, уплаченных по кредитному договору от в
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объёме по доводам изложенным в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором просил признать доверенность № №... от 03.04.2014, выданную ФИО6 ФИО5 недействительной, в связи с ее несоответствием закону по тому основанию, что ФИО6 не лишена была возможности самостоятельно совершить те действия, на
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, кузов №, двигатель №, который она передала в
у с т а н о в и л : Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – администрация) обратилась в суд с иском к жилищному комитету Санкт-Петербурга, в обоснование которого указывала, что XX.XX.XXXX между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и ФИО1 в лице представителя ФИО2
установила: ЗАО НПП «Машпром» (ИНН №, истец, кредитор, займодавец) обратилось в суд с иском к ООО «Бизнес Кварт Бюро» (ИНН №, ответчик, основной должник, заемщик), ФИО1 (ответчик, поручитель), ФИО2 (ответчик, поручитель) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ( / /
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты, ФИО2, третье лицо МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты о признании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда недействительным, обязании выдать два договора социального найма.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды с правом последующего выкупа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просила: отменить договор дарения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;
УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Трест «Жилстрой-2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2012 между ЗАО «Трест «Жилстрой-2» и ИП ФИО3 был заключен договор б/н аренды нежилого помещения <адрес> Согласно
у с т а н о в и л: ООО Лизинговая компания «Инжиниринг-Капитал» обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от 19 декабря 2016 года признан недействительным договор
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является сыном ФИО4, которая проживает с ответчиком, приходящейся ему сестрой.
УСТАНОВИЛ: АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 ФИО8 задолженность по счету кредитной карты № в сумме 57 048 рублей 02 копеек, из которых: 37 031 рубль 81 копейка – основной долг, 12 207 рублей 01 копейка – просроченные проценты; 7 809 рублей
У С Т А Н О В И Л: ШСВ обратилась в суд с данным иском указав, что ответчик приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что он в конце февраля и начале марта 2012 года, введя её в заблуждение и постоянно держа её под воздействием алкогольного и наркотического опьянения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО Лизинговая компания «Инжиниринг -Капитал», в котором просит признать недействительным договор залога недвижимости № от 22.05.2015 г. на квартиру по адресу: <адрес>
Установил : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ООО «Форвард», ООО «Управляющая компания Траст» о защите прав потребителя, признании договоров уступки права требований недействительными, взыскании компенсации морального вреда, в котором просила
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, который впоследствии уточнил, к ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3,
установила: Прокурор Новокубанского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - Новокубанского городского поселения Новокубанского района, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район и Горяйновой < Ф.И.О. >9 о
УСТАНОВИЛ: АО «Пансионат Олимпийский-Дагомыс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 9 438 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах Камчатского края, Петропавловск-Камчатского городского округа, ФИО1 с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Комитету по управлению жилищным фондом Петропавловск-Камчатского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельных участков ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права собственности на земельные участки, возложении
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к к Администрации Савинского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными закрытых торгов по продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **18, находящегося по адресу: **** в собственность,
