ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А76-8829/13 от 20.06.2013 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Октябрьское Государственное Унитарное предприятие по ремонту и содержанию автодорог(далее по тексту –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по Челябинской области (далее – Управление, ОНД № 12) от
Решение № А32-15881/13 от 20.06.2013 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Адербиевский кирпичный завод»,  г. Геленджик (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,
Решение № А56-13613/13 от 20.06.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее - Общество) об обязании ООО «Главстрой-СПб» заключить с КГИОП охранное
Решение № А41-886/13 от 20.06.2013 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Люберецкий Водоканал» (далее – ОАО «Люберецкий Водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная
Решение № А56-26187/13 от 20.06.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Закрытое акционерное общество «КОСТРУКЦИОНИ Санкт-Петербург» (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
Решение № А37-643/13 от 20.06.2013 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного
Решение № А52-533/13 от 20.06.2013 АС Псковской области
установил: В период с 08.10.2012 по 02.11.2012 Счетная палата Псковской области в соответствии с Законом Псковской области от 16.10.2006 №588-ОЗ «О счетной палате Псковской области» провела проверку использования Государственным комитетом Псковской области по
Решение № А75-3301/13 от 19.06.2013 АС Ханты-Мансийского АО
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «Российские железные дороги», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю и надзору в
Решение № А63-2861/13 от 19.06.2013 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление), с
Решение № А63-2864/13 от 19.06.2013 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения санаторий им. А.М. Горького РАН, г. Кисловодск обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление), с
Решение № А08-8382/11 от 19.06.2013 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: ОАО "Белгородская сбытовая компания" (далее Заявитель, ОАО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее УФАС, Антимонопольный орган) о признании
Решение № А46-2699/13 от 19.06.2013 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Омский каучук» (далее – заявитель, ОАО «Омский каучук») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Омской области) о признании п. 15.1, 15.2 приложения
Решение № А69-949/13 от 19.06.2013 АС Республики Тыва
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тувгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее – Управление, административный орган) о признании
Решение № А32-11304/13 от 19.06.2013 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ ЖК «Солнечный» (далее – истец, товарищество) обратилось в суд с иском к ООО «Жилстройсервис» (далее – ответчик, общество) в котором просило истребовать из незаконного владения ответчика нежилые помещения 14-17, 21-27 здания лит под/А, расположенные по адресу: <...> дом
Решение № А49-2533/13 от 19.06.2013 АС Пензенской области
установил: Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Павло-Куракинского сельсовета Городищенского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном
Решение № А49-2531/13 от 19.06.2013 АС Пензенской области
установил: Заместитель прокурора Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Архангельского сельсовета Городищенского района Пензенской области по неисполнению Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре
Решение № А52-212/13 от 19.06.2013 АС Псковской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый Диск ? трейд» ОГРН <***>, ИНН <***> (далее ООО «Новый Диск – трейд», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***> (далее предприниматель) о взыскании компенсации в размере 500000 руб.,
Решение № А75-2293/13 от 19.06.2013 АС Ханты-Мансийского АО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому
Решение № А37-744/13 от 19.06.2013 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление, Роспотребнадзор по МО) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства
Решение № А46-4447/13 от 19.06.2013 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: Государственное предприятие Омской области «Саргатское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – заявитель, ГП «Саргатское ДРСУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления № 35-21/05-13 о назначении административного наказания,
Решение № А57-5941/13 от 19.06.2013 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Муниципальное медицинское учреждение «Хозрасчетная поликлиника г. Балашов» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации Балашовского муниципального района от 22.03.2013 г. № 829-р, об обязании
Решение № А04-2648/13 от 19.06.2013 АС Амурской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения – Межмуниципального отдела МВД РФ «Благовещенский» (реализующий задачи и функции