У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.1
у с т а н о в и л : Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Агентство по защите населения и территории Кемеровской области» (далее – Агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Государственной инспекции безопасности дорожного
УСТАНОВИЛ: Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Челябинской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Завьяловское» (далее – МУП «Завьяловское», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган,
Установил: ОАО «Мосводоканал» (далее по тексту –Общество) обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости № 747-ЗУ/9086950-13 от 09.04.2013г. о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. на основании
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2013 года к Отделу (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления (СМТУ Росстандарта) (далее –
установил: В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭксКон» (далее ООО «ЭксКон, Общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее Управление,
У С Т А Н О В И Л : На основании распоряжения № 209 от 21.01.2013 Государственной жилищной инспекцией РБ проведена внеплановая проверка ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» по вопросам соблюдения нормативных требований по подготовке жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КДО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 29.12.2012 года № 12-39/93 «о привлечении к ответственности за
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (ОГРН <***>, ИНН <***>), , г. Москва, с заявлением о признании решения № 10408000/250712/89 от 25.07.2012 Нижегородской таможни и требования об уплате
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере
установил: администрация города Кирова обратилась в арбитражный суд с требованиями, с учетом уточнения, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от 01.04.2013,
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Колорит" обратился в суд с иском к ООО "ГОРПОЖтехника" о взыскании 349 995 руб. 08 коп. суммы основного долга по договору субподряда №1 от 10.01.2011.
установил: Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРВЫЙ БЕТОННЫЙ» (уступающий), ЗАО «Первоуральский завод ЖБИ «Первый бетонный» (приобретатель), ООО «НКТ» (должник) заключен договор уступки права требования от 31.01.2012 №60/12, в соответствии с которым уступающий передает приобретателю право
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Люберецкий Водоканал» (далее – ОАО «Люберецкий Водоканал», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области «Государственная жилищная
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Адербиевский кирпичный завод», г. Геленджик (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому,
установил: Комитет по управлению муниципальным хозяйством муниципального образования «Прибайкальский район» (далее- Комитет, заявитель) обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее- Министерство, ответчик) о признании недействительным предписания № 7 от 13.03.2013
