У С Т А Н О В И Л : Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего должника-гражданина ФИО2 ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ответчик) к административной
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области общества с ограниченной ответственностью "Макстрой" (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления межрайонной ИФНС России №20 по Нижегородской области (далее – налоговый орган, административный орган)
установил: Орловская транспортная прокуратура (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ
установил: Муниципальное казенное учреждение «Выборгский районный центр финансово-бухгалтерского обслуживания» (далее – МКУ «ВРЦФБО», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету финансов администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее –
Установил: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сервисно-Строительная Компания» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление) обратилось с заявлением от 12.04.2021 № 14907/21/15985 к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее – ООО «Контакт», общество) к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 6 представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 16.02.2021 № 18-23-11/2513 и признании
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 19.01.2021 по делу об административном правонарушении № 1821854993 общество «Клевер» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 400 000
установил: Управление по физической культуре и спорту комитета по социальной политике и культуре администрации г. Иркутска (далее – заявитель, УФКС КСПК г. Иркутска, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по
установил: Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Иркутский крестьянин» (далее - заявитель, СПССПК «Иркутский крестьянин», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (далее -
установил: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее – административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Через канцелярию суда из Центрального суда г. Волгограда поступило заявление ФИО1, в котором он просит: - признать отказ от сообщения о розыскных мероприятиях после 16.03.2021 неправомерным,
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик-1) и Министерству обороны
у с т а н о в и л : администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой квартал» (далее – ответчик, ООО «Седьмой квартал») о расторжении соглашения от 09.10.2020 № 3, взыскании выплаченной субсидии по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омский центр современной стоматологии» (далее – истец, ООО «Омский центр современной стоматологии») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 г. заявление ФИО1 о признании умершего должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), поступившее 24.02.2021 г., принято к производству.
УСТАНОВИЛ: РОСРЕЗЕРВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным решение ФАС России от 18.01.2021 по делу № № 04/10/18.1-28/2021 и предписание ФАС России от 18.01.2021 по делу № 04/10/18.1-28/2021 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТРЕИД ЭКСПОРТ» на
установил: 01.03.2021 ООО «Олимп-Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Крафткоммерц», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и
УСТАНОВИЛ: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Еврейской автономной области (далее – Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным решения Управления лесами правительства Еврейской автономной области об отказе обществу с
установил: ООО «Противопожарные системы безопасности» (Общество) обратилось с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (Компания) о взыскании 692 158 руб. 65 коп., полученных в качестве неосновательного обогащения при выполнении истцом дополнительных работ в рамках договора № 468-18/Ф(СЗАП)
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Омский каучук» (далее – заявитель, Общество, АО «Омский каучук») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: ООО «НПФ Дюкон» обратилось с иском к ООО ПК «Росинтех» о взыскании 116 789 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки № 43/19/78/2/МО/А от 22.08.2019 и 300 149 руб. 66 коп. неустойки за период просрочки с 24.09.2019 по 17.02.2019, а также обязании ответчика осуществить вывоз
установил: Управление Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПКЛ» (далее – ответчик, общество, ООО «ПКЛ») к административной
