установил: Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской
У С Т А Н О В И Л: ООО «Европейский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО «Европейский дом») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция,
установил: Комитет по местному самоуправлению, межнациональным и межконфессиональным отношениям Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального
УСТАНОВИЛ: Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию
установил: Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление
у с т а н о в и л: акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее – АО «Русская телефонная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 760 от 28.09.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Становское» (далее - ООО «Становское», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее –
установил: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 07.12.2017 по делу
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Перми (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "КАН" (далее – заявитель, общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) от
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО5» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер Кровли Пятигорск» (далее - общество, ООО «Мастер Кровли Пятигорск») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС, уполномоченный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о признании недействительным решения от 31.05.2018 № 02.2/027225.
установил: Департамент недропользования и экологии Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Нижнеобскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, Управление) об оспаривании отказа
у с т а н о в и л: 15.02.2019 (согласно почтовому штемпелю) ФИО1 (далее – должник) заявил о признании себя банкротом в связи с наличием задолженности перед кредитором в размере 1 735 563 руб. 90 коп.
установил: ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «ЛесИнвест» (далее – ООО «ЛесИнвест», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области
У С Т А Н О В И Л : Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2017 года по делу № А12-41138/17 с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой-В" взыскана задолженность по договору
установил: Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО
УСТАНОВИЛ: Счетной палатой Артемовского городского округа в соответствии с планом работы на 2018 год проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, обоснованности, эффективности использования бюджетных средств, выделенных Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского
