ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 167 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А12-28871/18 от 22.10.2018 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов,
Решение № А67-8009/18 от 22.10.2018 АС Томской области
УСТАНОВИЛ: Прокуратура Томской области (далее – заявитель, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 об отмене постановления от 18.06.2018 по делу об административном
Решение № А41-71827/18 от 22.10.2018 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – общество, ПАО СК «Росгосстрах») о привлечении к административной ответственности,
Решение № А60-50928/18 от 22.10.2018 АС Свердловской области
установил: В период с 07.08.2018 по 09.08.2018 при проведении проверки, в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора АО «Институт реакторных материалов» в соответствии с Планом Ростехнадзора на август 2018 г., государственный инспектор выявил нарушение требований п.п. 45, 46,
Решение № А57-12399/18 от 22.10.2018 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось УФССП России по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ООО «Эверест».
Решение № А59-5602/18 от 22.10.2018 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал»» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления №
Решение № А19-10437/18 от 22.10.2018 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее налоговый орган, инспекция) от
Решение № А49-10086/18 от 22.10.2018 АС Пензенской области
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление) о признании недействительными соответственно решения от 15.06.18
Решение № А68-8526/18 от 19.10.2018 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: Отделение полиции «Дубенское» МО МВД России «Суворовский» (далее - ОП «Дубенское» МО МВД России «Суворовский») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2
Решение № А27-11890/18 от 19.10.2018 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ФИО2о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской
Решение № А40-190450/18-122-2203 от 19.10.2018 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «РУФОРМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № ПО-77/08/765 от 07.08.2018, вынесенного Управлением Роскомнадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.31 КоАП РФ.
Решение № А56-28284/18 от 18.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Истец – общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» задолженности по оплате поставленного товара в размере
Решение № А33-21451/18 от 18.10.2018 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «БМТМ» (далее по тексту – ООО «БМТМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций об
Решение № А46-15076/18 от 18.10.2018 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской сервис» (далее – заявитель, ООО «УК «Городской сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене распоряжения Государственной жилищной инспекции Омской
Решение № А19-17626/18 от 18.10.2018 АС Иркутской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инстройтех Плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
Решение № А56-74869/18 от 18.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Товарищество собственников жилья «Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 28» обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2018 № 10/5008.
Решение № А40-121453/18-172-902 от 18.10.2018 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ГБУ "АПР" к ФГУП "НИИСУ" о взыскании задолженности в размере 54 999 руб. 95 коп. Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что между ФГУП «НИИСУ» (заказчик) и Государственным образовательным учреждением
Решение № А41-48653/18 от 18.10.2018 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский
Решение № А09-9592/18 от 18.10.2018 АС Брянской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд  Брянской  области с заявлением об оспаривании постановления Межмуниципального отдела МВД России  "Новозыбковский" (далее – МО МВД России  "Новозыбковский",
Решение № А33-9972/18 от 18.10.2018 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - ответчик) о признании
Решение № А52-2858/18 от 18.10.2018 АС Псковской области
установил: Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее  по тексту решения - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Счетной палаты Псковской области  от 30.03.2018 №МХ-03-04/0170.
Решение № А56-89242/18 от 18.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОТЕНЦИАЛ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ