УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания № 03-02-18/38 от
установил Общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФИНСОФТ КОЛЛЕКШН 883 000 рублей неосновательного обогащения и 2 483 000 рублей неустойки по договору от 28.10.2015 №
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к 1) Министерству имущественных отношений Омской области (далее –
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: 01 января 2012 года между ПАО «МРСК Центра» и ООО «РПК» был заключен договор о предоставлении ограниченного права пользования имуществом, согласно которому ПАО «МРСК Центра» обязалось предоставлять ООО «РПК» для размещения линий связи участки воздушных линий электропередач
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АБФ Система» (далее – ООО «АБФ
установил: акционерное общество «Газпром газораспределение» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительными:
установил: Департамент социальной защиты населения Ивановской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными пунктов 6 и 7 Представления № 01-20-11 от 10.05.2017, вынесенного Службой государственного финансового
установил: ЗАО «Коломяги-Ретро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о признании действий (бездействий) органа
УСТАНОВИЛ: В период с 10.07.2017 г. по 21.07.2017 г. на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № 29-16-08/552 от 04.07.2017 г. «О проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства», Департаментом проведена
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» в лице его филиала - Горьковской железной дороги (далее – заявитель, Общество) с заявлением о снижении ниже низшего предела размера штрафа по постановлению Нижегородской таможни о назначении
УСТАНОВИЛ: Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогам
установил: Новосибирская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная
установил: определением от 11.05.2016 в отношении ООО «Анкер-НН» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5 - член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СГС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее –
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Мордовия" (далее – заявитель, общество, ООО "Атлант-Мордовия") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – Управление) от
УСТАНОВИЛ: Банка России в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
