установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к
установил: ПАО СК «Росгосстрах» (далее также истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП «Коммунальщик» п.Винзили (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 491 065 руб.
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - заявитель, ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Московской области — филиала ФГУП «Почта России» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава
установил: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС) о признании незаконным решения от 25.08.2017г. № 17-02/01-352.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (далее ООО «ИНЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Приказом Банка России от 04.10.2017г. № ОД-2853 назначена временная администрация по управлению ООО КБ «МФБанк» с 04 октября 2017 года. Приказом Банка России от 04.10.2017 г. № ОД-2852 у ООО КБ «МФБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 04 октября 2017 года.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Айсберг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2017 № 107-2.1/2017 о назначении административного наказания, которым Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой района, в связи с обращением ФИО1, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности магазина «Старая вагонка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой помощником прокурора района
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 03.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская-на-Амуре
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – общество, заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград, в котором
установил: Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ На основании договора №11141 от 09.12.2010г., заключенного с ответчиком правопредшественником истца ОАО «Дальсвязь» (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» 01.04.2011г.) ответчику оказывались услуги передачи данных и дополнительные услуги телематических служб (телефонная
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении
установил: Комитет по информатизации и связи (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС по СПб)от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Чайка» (ОГРН <***>, место нахождения: 238530, <...>) (далее – ООО «Санаторий Чайка», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: заявитель, ОАО «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Магаданской области от 20.10.2017 №
установил: ООО «Салаирское два» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными уведомлений от 17 мая 2017 г. об отказе в государственной регистрации права
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Сусуманский горно-обогатительный комбинат «Сусуманзолото» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления № 12н/в/32-17/пс1 от 20.10.2017 о назначении административного наказания,
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось 02.10.2017 с заявлением (том 1 л. д. 3) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Труд" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания № 03-02-18/38 от
