У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.09.2019 года между ООО МКК «Лига денег» (далее - займодавец) и ответчиком был
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с вышеуказанным заявлением. Свое заявление мотивирует тем, что он – ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Замай-Юрт, <адрес> ЧИАССР. Его рождение было зарегистрировано в отделе ЗАГС, <адрес> Чеченской Республики.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан о проведении перерасчета ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области (далее – УПФР в г.Новоуральске Свердловской области), в обоснование исковых требований указано, что 30.09.2020 истец обратился к
установила: В.В.ВБ. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» (далее – МБДОУ «Детский сад №») о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2019 года с учетом компенсационных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛ: На основании определения московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 20201 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд
УСТАНОВИЛА: решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО «Земельное бюро» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика стоимость почтовых отправлений в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (далее - МАУ «ФОК «Олимп»), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации к месту отдыха и обратно его супруги ФИО4, взыскать
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило отменить решение <дата> №<номер> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
УСТАНОВИЛА: Прокурор Курагинского районного суда Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО ЧОО «Поиск» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 28.11.2007 по 09.12.2020 работал в уголовно-исполнительной системе ГУФСИН России, с 04.05.2017 в должности инспектора отделения интендантского обеспечения отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области, с
УСТАНОВИЛА: Прокурор Курагинского районного суда Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО ЧОО «Поиск» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установил: командир части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего подчиненного Семенца ущерба в сумме 60804 руб. 62 коп., причиненного тем при исполнении обязанностей военной службы.
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Астраханьоблснабсбыт» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, указав в заявлении, что к «Астраханьоблснабсбыт»
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности руководителя КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство» ФИО3 о признании приказа не соответствующим трудовому законодательству, о восстановлении в должности, о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР) с учетом уточнения о признании незаконным решения от 27 апреля 2021 г. № об отказе в установлении страховой
установил: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 158124 рублей, неустойки в размере 137567 рублей 88 копеек с последующим взысканием до момента исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов на проведение
у с т а н о в и л : ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7, которым удовлетворены требования потребителя финансовой услуги
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии, указав,
установил: истец, прокурор <Адрес>, обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад <Номер> «Родничок» <Адрес> (далее - МДОУ детский сад <Номер> «Родничок») о
УСТАНОВИЛ: <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к департаменту социального развития <адрес> (далее – Департамент), ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения ФИО1 в Департамент по вопросу установления ежемесячной выплаты
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, в обоснование требования указав, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в ИФНС
