установила: ФИО7 Ш.А. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о восстановлении в списке на предоставление субсидии по государственной программе «Обеспечение жильем молодых семей на 2018-2022», обязании выдать постановление о признании нуждающимся его семьи в жилом помещении
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с ответчика стоимость почтовых отправлений в
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в Шелковской районный суд Чеченской Республики с вышеуказанным заявлением. Свое заявление мотивирует тем, что он – ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе Замай-Юрт, <адрес> ЧИАССР. Его рождение было зарегистрировано в отделе ЗАГС, <адрес> Чеченской Республики.
УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило отменить решение <дата> №<номер> уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
УСТАНОВИЛА: решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО «Земельное бюро» о признании реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (далее ООО «МКК «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.09.2019 года между ООО МКК «Лига денег» (далее - займодавец) и ответчиком был
установила: прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, не работает,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» (далее - МАУ «ФОК «Олимп»), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в выплате компенсации к месту отдыха и обратно его супруги ФИО4, взыскать
УСТАНОВИЛ: На основании определения московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 20201 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд
УСТАНОВИЛА: Прокурор Курагинского районного суда Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО ЧОО «Поиск» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установил: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ЖРЭП № 8» о признании отчета на текущее содержание и ремонт общего имущества за 2020 год недостоверным и недействительным, обязании предоставить информацию, акты выполненных работ и провести сверку расчетов.
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Измалковскому району (сокращенное наименование – Отд МВД России по Измалковскому району) о возложении обязанности направить почтой России копии документов. В обоснование требований истец
УСТАНОВИЛА: Прокурор Курагинского районного суда Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО ЧОО «Поиск» о взыскании невыплаченной заработной платы.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с 28.11.2007 по 09.12.2020 работал в уголовно-исполнительной системе ГУФСИН России, с 04.05.2017 в должности инспектора отделения интендантского обеспечения отдела тылового обеспечения ГУФСИН России по Иркутской области, с
установил: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к исполняющему обязанности руководителя КГСАУ «Мухенское лесное хозяйство» ФИО3 о признании приказа не соответствующим трудовому законодательству, о восстановлении в должности, о выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Астраханьоблснабсбыт» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, указав в заявлении, что к «Астраханьоблснабсбыт»
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Согласно ст. 167 ч. 3 ГПК РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения, в котором указывает на то, что 13.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дарения квартиры, по условиям которого даритель -ФИО2 подарила одаряемой –ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>.
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском в котором просили признать факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, <...> категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
установил: Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании убытков в размере 158124 рублей, неустойки в размере 137567 рублей 88 копеек с последующим взысканием до момента исполнения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, расходов на проведение
установил: истец, прокурор <Адрес>, обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ответчику муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад <Номер> «Родничок» <Адрес> (далее - МДОУ детский сад <Номер> «Родничок») о
УСТАНОВИЛ: <адрес> в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к департаменту социального развития <адрес> (далее – Департамент), ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по факту обращения ФИО1 в Департамент по вопросу установления ежемесячной выплаты
у с т а н о в и л : ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7, которым удовлетворены требования потребителя финансовой услуги
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании денежных средств в размере 47 141 руб. 16 коп., в том числе: сумма дополнительной компенсации в размере денежного содержания при
