установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее УПФ), с учетом уточненных требований, об установлении факта принадлежности трудовой книжки
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в сумме 9 840 рублей за январь 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Пуровский районный суд с названным иском к Управлению социальной политики администрации Пуровского района, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес> До этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что с 23.11.2019 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заместителя директора управления по общим вопросам в структурном
УСТАНОВИЛА: Ирбитский межрайонный прокурор Свердловской области, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении 10 июня 2020 года, вместо 20 января 2020 года, о взыскании в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что [дата] купил смартфон «APPLE iPhone XS max 256 GВ Space Gray» в торговой точке «Мегафон» по адресу: г. Н.Новгород, пр-т. Ленина, [адрес], ТЦ «Муравей» за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК»), в котором, уточнив заявленные требования, просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначения пенсии в связи с особыми
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «Ипотечное агентство Югры», Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об исключении списка граждан на получение мер государственной поддержки; восстановлении в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в котором просила взыскать с ответчика 28 461,88 руб. - оплату работы в выходные дни 30 марта и 27 апреля 2019 г. в двойном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россети Тюмень» (далее - АО «Россети Тюмень», Общество), в котором просил: - признать незаконным пункт 9 приказа филиала акционерного общества «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети от 10.09.2020 № 597 «О выплате премии за
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее администрация МО ГО «Воркута») и Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (далее Минстрой РК) о включении в льготный список на получение жилищного
Установил Прокурор ЗАТО г. Фокино, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском (с учетом уточнений) к администрации ЗАТО город Фокино, указав в обоснование, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г.Фокино, установлено, что в нарушение положений
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Норильске Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЖЭУ №7» обратилось с иском к Галлямову Р.Т. о возложении обязанности предоставить доступ к общедомовому имуществу.
УСТАНОВИЛ: АО «МОСТРАНСАВТО» в интересах «МАП №1 «Автоколонна №1787» Филиал в г.Люберцы обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В исковом заявлении указано, что ФИО1 с 22.04.2019 года был принят на работу на должность «контролер
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы ФИО2, руководителю экспертно-правового сектора аппарата Тындинской городской Думы ФИО3, в обоснование заявленных требований указал, что с 17 октября 2018 г. работает в Тындинской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что между ним и АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-13544/2017 было установлено, что по состоянию на дату рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Государственному казенному учреждению Республиканский центр социальной поддержки населения, филиалу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Нефтекамску РБ о восстановлении социальных прав, в котором
УСТАНОВИЛА: ООО «Центр социальных инициатив «Отечество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в размере 287 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6070 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ ВСК «Феникс» о признании незаконными действий правления ТСЖ ВСК «Феникс» по не включению ФИО1 в список кандидатов в члены ревизионной комиссии ТСЖ ВСК «Феникс» на общем собрании членов товарищества, проводимом во внеочередном
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований истец указала, что принята на должность секретаря судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района в агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области Дата изъята Срочный служебный контракт Номер изъят от Дата изъята
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав – признании незаконным отказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, изложенный в письме
установила: прокурор Иркутской области обратился в суд с иском к Губернатору Иркутской области, в обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения запроса Губернатора Иркутской области прокуратурой установлено, что в соответствии с распоряжением врио Губернатора области от 9 января 2020 г. №
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, ФИО6, ФИО7, ФИО10 о признании договоров недействительными, приведении сторон в первоначальное положение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ишима о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и о возложении обязанности заключить договор о передаче в порядке приватизации жилого помещения. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и
