установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному пожарно-техническому учреждению Свердловской области «Отряд технического обеспечения противопожарной службы Свердловской области» (далее - ГПТУ «ОТОПС Свердловской области», работодатель), в обоснование требований указала, что
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно несовершеннолетних детей, судебных
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам
установил: ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковыми требованиями, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 804 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФКП «Аэропорты Севера» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 66 550 руб.00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 00 коп.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование требований указал, что с 4 апреля 2017 г. ФИО2 работала продавцом-кассиром у ИП ФИО1 в магазине «Садовое кольцо», находящемся по адресу: <адрес>. В этот же день с работниками магазина ФИО2, ФИО3, ФИО4 был
УСТАНОВИЛА: Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», уточнив требования, обратилось в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период: с <дата> по <дата>
установил: Прокурор г. Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что в прокуратуру г. Костромы поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения трудового законодательства ООО Ювелирная фирма «Мириада», а именно в нарушении ст. 66, 84.1 ТК РФ в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о закреплении земельного участка взамен изъятого, указав следующее.
установила: решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области (далее по тексту – Управление) от 25.02.2019 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального
у с т а н о в и л а: ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приказом ГУФСИН России по ПК №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность инспектора отдела тылового обеспечения.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным. В обоснование иска указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к нему о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в
установила: истец ФИО1 обратился с иском в суд к ТСЖ «ФИО2, 60» о возложении обязанности по ознакомлению с документами посредством размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ.
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок, в обоснование которого указал, что Управление Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: в ходе проведенной прокуратурой <адрес> Алтайского края проверки исполнения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий) установлено, что помещения, расположенные по адресам <адрес>, в котором расположен торговый центр «Флагман», ул.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском кфедеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий
установила: в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым и поставку коммунальных ресурсов осуществляет ООО «Управляющая компания «Наш Дом» на основании договора управления от 16.09.2016. В результате
установил: В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО "Холдинг" о возложении обязанности обеспечить наличие общего нормативного запаса угля в количестве, необходимом для обеспечения ОНЗТ, до конца отопительного периода 2021-2022 г. на котельных города
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Томской области, ФСИН России, в котором просит признать незаконным решения УФСИН России по Томской области ФСИН России о расчете размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предоставляемого в порядке ст. 4 ФЗ от 30.12.2012
установила: истец КСИ обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование» или страховщик) о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Ачитского городского округа «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» (далее МКУ АГО «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений») о признании приказа № от 19 июня 2020 года об увольнении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют СК» (далее – ООО «Абсолют СК») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
установил: ООО «Новгороднефтепродукт» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в период с 26.04.2004 по 04.08.2020 ФИО3 состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности водителя <данные изъяты>. 07.05.2020 при сливе из автоцистерны
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Тюменской таможне о взыскании задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 106 419 рублей 89 копеек.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконными действия работодателя, выразившихся в принуждении к увольнению, нарушении в оформлении кадровых документов, несоблюдении этики делового общения и корпоративной этики, непредоставлению
