ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 167 Гражданского процессуального кодекса

Апелляционное определение № 33-4818/2017 от 23.06.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленных протоколом собрания, о признании недействительным решения
Апелляционное определение № 33-1917/2017 от 23.06.2017 Томского областного суда (Томская область)
установила: акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее - АО «СХК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать солидарно с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 572 670 руб., в возмещение
Апелляционное определение № 33-2772 от 23.06.2017 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А: ООО "Меридиан" в лице Бурятского филиала, обращаясь в суд, указало, ФИО1 работая в должности главного бухгалтера и кассира, будучи материально ответственным лицом допустила недостачу в размере <...> руб. Добровольно ответчик возместила <...> руб., от
Апелляционное определение № 33-5885/2017 от 22.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просил
Апелляционное определение № 33-5212/17 от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>», просила признать договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, как совершенным без необходимого согласия третьего
Апелляционное определение № 33-5886/2017 от 22.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в
Апелляционное определение № 33-2764 от 22.06.2017 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого работниками.
Апелляционное определение № 33-3805/2017Г от 22.06.2017 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к главе МР – председателю Совета МР «Прилузский», МО МР «Прилузский», администрации МР «Прилузский» о признании незаконным решения о невыплате премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что замещал должность
Апелляционное определение № 11-120/2017 от 22.06.2017 Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ВАВ обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ АРО ФСС) о взыскании суммы компенсации. В обоснование иска указал, что он является инвалидом, которому определена
Апелляционное определение № 33-5869/2017 от 22.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата изъята) он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, решением которого (номер изъят) от
Апелляционное определение № 33-5845/2017 от 22.06.2017 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, истцы указали, что между ними и ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» заключен договор (номер изъят) о порядке взаимоотношений авторов служебного изобретения и работодателя, согласно п.п. 1 п. 2.4. которого, при
Решение № 2-3445/2017 от 22.06.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании отказа в присвоении звания «Ветеран Труда» незаконным, обязании рассмотреть документы и присвоить звание, указав в обоснование заявленных требований, что она, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по
Апелляционное определение № 33-3514/2017 от 22.06.2017 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила : Гатчинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах
Апелляционное определение № 33-2854/2017 от 21.06.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В столовой «Надежда» Акшинского сельского потребительского общества ответчики работали в качестве поваров. С каждым из ответчиков был заключен договор о полной материальной ответственности. 12.11.2016 в столовой была
Апелляционное определение № 33-1399 от 21.06.2017 Костромского областного суда (Костромская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Заволжье» об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В обоснование требований указала, что дом, в котором она проживает, находится в управлении ООО «Заволжье», с которым у нее
Решение № 2-5828/17 от 21.06.2017 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии Петропавловска-Камчатского в лице ФИО2 о возложении обязанности инициировать вопрос о переименовании города Петропавловска-Камчатского.
Решение № 2-159/17 от 21.06.2017 Селемджинского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Селемджинского района, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать администрацию Селемджинского района предоставить ей, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
Апелляционное определение № 33-4716/2017 от 21.06.2017 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Отрада» о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Отрада» от 19.10.2016.
Апелляционное определение № 33-7932/2017 от 21.06.2017 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Уралмаш-Техсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выданных под отчет денежных средств в общей сумме 1 058 620 руб. Требования мотивированы тем, что с 10.02.2014 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал кладовщиком склада расходных материалов Ванкорской
Решение № 2-1713/2017 от 21.06.2017 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка в отношении ФИО3, <дата> рождения, составленной Октябрьским отделом ЗАГС УЗАГС Администрации г.о. Саранск Р. Мордовия <дата>, и как
Решение № 2-519/2017 от 21.06.2017 Братского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований администрация Тангуйского сельского поселения указала, что постановлением главы администрации Братского района Иркутской области *** от **.**.**** в связи с реорганизацией совхоза «Александровский» в общую долевую собственность участникам совхоза в
Решение № 2-721/2017 от 20.06.2017 Апатитского городского суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уралшахтспецстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничного листа, указав в его обоснование, что с <дата> он работает <.....> в ООО «Уралшахтспецстрой», однако заработная плата за
Решение № 2-2310/2017 от 20.06.2017 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в
Решение № 2-324/2017 от 20.06.2017 Староминской районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании социальной выплаты, указывая, что истцу как участнику Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», перечислена социальная выплата в размере 717 120 рублей на строительство жилого
Апелляционное определение № 33-9735/2017 от 20.06.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 ( / / )10 обратился в суд с иском к ООО «Рубикон-Аэро Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ( / / ) года по ( / / ) года в сумме .... В обоснование иска указал, что с ( / / ). работает у ответчика в должности .... Согласно штатному расписанию его