УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что 1 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <.........>, под управлением владельца ФИО1, и автомобиля марки <.........>, под управлением
Установил: ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с иском к АО « А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о защите прав потребителя - взыскании законной неустойки. Свои исковые требования истец после уточнения мотивирует тем, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно - заочного голосования оформленных протоколом собрания, о признании недействительным решения
установила: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТВОЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого работниками.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, истцы указали, что между ними и ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» заключен договор (номер изъят) о порядке взаимоотношений авторов служебного изобретения и работодателя, согласно п.п. 1 п. 2.4. которого, при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании отказа в присвоении звания «Ветеран Труда» незаконным, обязании рассмотреть документы и присвоить звание, указав в обоснование заявленных требований, что она, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Падунского района г.Братска Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе), в котором просил
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что (дата изъята) он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, решением которого (номер изъят) от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к главе МР – председателю Совета МР «Прилузский», МО МР «Прилузский», администрации МР «Прилузский» о признании незаконным решения о невыплате премии, взыскании премии, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что замещал должность
установила : Гатчинский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах
У С Т А Н О В И Л: ВАВ обратился к мировому судье с иском к Государственному учреждению – Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ АРО ФСС) о взыскании суммы компенсации. В обоснование иска указал, что он является инвалидом, которому определена
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>», просила признать договор займа, заключенный между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>ФИО3<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, как совершенным без необходимого согласия третьего
установила: ФИО8 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Отрада» о признании недействительным протокола заседания правления ТСН «Отрада» от 19.10.2016.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «Заволжье» об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере. В обоснование требований указала, что дом, в котором она проживает, находится в управлении ООО «Заволжье», с которым у нее
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В столовой «Надежда» Акшинского сельского потребительского общества ответчики работали в качестве поваров. С каждым из ответчиков был заключен договор о полной материальной ответственности. 12.11.2016 в столовой была
УСТАНОВИЛА: ООО «Уралмаш-Техсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выданных под отчет денежных средств в общей сумме 1 058 620 руб. Требования мотивированы тем, что с 10.02.2014 ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал кладовщиком склада расходных материалов Ванкорской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии Петропавловска-Камчатского в лице ФИО2 о возложении обязанности инициировать вопрос о переименовании города Петропавловска-Камчатского.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований администрация Тангуйского сельского поселения указала, что постановлением главы администрации Братского района Иркутской области *** от **.**.**** в связи с реорганизацией совхоза «Александровский» в общую долевую собственность участникам совхоза в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении ребенка в отношении ФИО3, <дата> рождения, составленной Октябрьским отделом ЗАГС УЗАГС Администрации г.о. Саранск Р. Мордовия <дата>, и как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Селемджинского района, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать администрацию Селемджинского района предоставить ей, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ООО "А" и ФИО4 , и просила: -признать право собственности на объект – кабинку овощехранилища под ..., площадью 2,2 кв.м, расположенную в здании, общей площадью 932,3 кв.м., назначение: нежилое, этажность – 2, подземная
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Московского района обратился в суд с иском в защиту прав ФИО1 к ОГКУ Калининградской области "Центр социальной поддержки населения" о признании незаконным действия, возложении обязанности произвести перерасчет компенсации, указав, что Прокуратурой Московского
у с т а н о в и л а: (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1999 году (ФИО)1 по месту работы в УКСе Администрации г.Нягани на основании распоряжения администрации и профкома предприятия на состав семьи из 7 человек было предоставлено жилое
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в
