УСТАНОВИЛ: СНТ «Северянин» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, СНТ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 7 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п. 8 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал следующее.
установила: ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» (далее по тексту АО «ПО «Уральский оптико-механический завод»), Негосударственному пенсионному фонду «Оборонно-Промышленный фонд» (далее по тексту-НПФ
установила: Представитель Министерства обороны РФ обратился в Буденновский городской суд с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Буденновского городского суда от 02 апреля 2013 года по новым обстоятельствам. В обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что она и ее сестра ФИО3 с 2011 года являются собственниками по 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4-Х., ФИО5 о признании договора дарения квартиры недействительным и выселении. Требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2014 года принадлежит квартира,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ТАРК" о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ООО "ТАРК" заработную плату за период с
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются работниками МУП «Жилспецсервис». По мнению истцов, на ответчика, как на работодателя, распространяется Отраслевое тарифное соглашение в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в пункте 2 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ. № «О результатах служебной проверки», в обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне, о признании незаконным решения Ростовской таможни, изложенного в выводах и п.3 предложений Заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявленных требований указал следующее.
Установил: ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ /далее по тексту ФГКУ «ДВТУИМ» МО РФ/, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ с исковым заявлением
установила: истец обратился в суд с иском о признании за собой права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование иска указал, что 22.10.2002 он награжден значком «За работу без аварий» третьей степени, решение о награждении принято Союзом автотранспортников Свердловской области, 23.10.2003
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке права требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ
УСТАНОВИЛА: истец обратилась в суд с названным иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее – ГУ УПФР в г. Барнауле Алтайского края), указывая что ДД.ММ.ГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.06.2015 г. заключил с ответчиком срочный трудовой договор по условиям которого был принят на работу <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность энергетика и в указанный день с ним дел заключен
у с т а н о в и л а: прокурор Октябрьского района г. Иваново, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в г. Иваново (далее по тексту – МРО Свидетелей Иеговы в г. Иваново) о признании бездействия незаконным и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском, в котором просила освободить от ареста и снять запрет на осуществление регистрационных действий со следующих земельных участков:
У С Т А Н О В И Л: Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ответчики состояли в трудовых отношениях с АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. Ворокова Ф.У. была принята в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, полученное по договорам купли-продажи от ДАТА. в размере 1 200 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, состоящего из жилого дома общей площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного по тому же адресу земельного
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании ордера, выданного ОАО «<данные изъяты>», ей были предоставлены две комнаты в общежитии, расположенном в (адрес). (дата) она приобрела в собственность указанное жилое помещение, о чем был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, как ветерану боевых действий. Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Семилукского
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Каневской районный суд с административным исковым заявлением к УПФ РФ в Каневском районе о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющихся получателем трудовых пенсий и /или/ пенсий
