УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области" о
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Славгородский городской суд с исковым заявлением к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой.
у с т а н о в и л а: Старицкое райпо обратилось в суд с исками к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛА: С. обратился в суд с заявлением оспаривании действий Управления ГИБДД МВД по Республике Тыва, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка ** от 14 августа 2012 года он подвергнут административному наказанию по ** КоАП РФ в виде лишения права управления
у с т а н о в и л а: МИФНС России №1 по Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, по результатам налоговой проверки полноты и своевременности уплаты в бюджет К.Е.В. налога на доходы физических лиц установлено, что К.Е.В. в нарушение п. 4 ст. 23, ст. 80, п. 3 ст. 228, п. 1
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО2 расторгнут, однако вопрос о разделе совместно нажито имущества между ними не решен. В период совместного проживания в квартире по адресу: <адрес>, он за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд заявлением об оспаривании решения органа государственной власти. Требования обосновывала тем, что она обратилась в департамент лесного хозяйства Новосибирской области с письменным заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование или в аренду
установила: Э обратилась в суд с иском к ЛГМАУ «Водно-спортивный комплекс «Дельфин» о признании незаконными расчетов пособия по беременности и родам, обязании произвести перерасчет пособия и выплатить недоплаченные суммы, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что желает быть зарегистрированной по месту фактического проживания, вместе с мужем, а после рождения ребенка беспрепятственно получать причитающиеся пособия. Просила
установил: прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с со ст. 45 ГПК РФ, требуя признать незаконным бездействие ответчицы, которая на протяжении 2013 года и в январе 2014 года не предоставляла сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей « Детская художественная школа» г.Глазова( далее МБОУ ДОД ДХШ) о возмещении стоимости проезда к месту учебы и обратно. В обоснование иска указано, что с
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу обратилось в суд с иском к соучредителям СМИ «Еженедельник Нижегородская ярмарка» ФИО2, Всероссийское ЗАО «Еженедельник Нижегородская ярмарка» о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" (далее - ОАО "АТК "ЯМАЛ") об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании незаконно удержанных денежных средств и компенсации, компенсации
у с т а н о в и л а: Р. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<…>» (далее – ОАО «<…>») с требованием о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, убытков и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании бездействия отдела судебных приставов по Новокузнецкому району УФССП по Кемеровской области по неисполнению исполнительного производства в отношении него с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что как ветеран боевых действий, нуждающийся в улучшении жилищных условий (п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах» №5 от 12 января 1995 года), состоял в списке льготной категории граждан, нуждающихся в жилых
УСТАНОВИЛА: ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 32250 рублей 82 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 01 июля 2013 года ФИО1 была принята в ФКУ СИЗО № 3
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0001010:10, в обоснование чего указал, что в 1981 году его отцу ФИО2 совхозом «Путь к коммунизму» был предоставлен
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения экзаменационной комиссии Саратовской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи о выставлении ему неудовлетворительной оценки за сдачу квалификационного экзамена на должность судьи.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 08.10.1996 их семье из трех человек на основании ордера №2, выданного Саранским заводом медицинского оборудования предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в доме общей площадью 23,3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, связанное с не обеспечением его дополнительным материальным стимулированием за 2013 год, предусмотренным приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, обязав названное
У С Т А Н О В И Л: Представитель ЗАО «Взрывпром» обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что по результатам проверки главным инспектором Государственной инспекции труда 04 марта 2014 года вынесено предписание № 7-147-14-ОБ/43/25/3, которым на ЗАО «Взрывпром» возложена обязанность
установил: прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о защите прав граждан в сфере местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требуя признать противоречащими закону, не действующими и не подлежащими
