установил: общество с ограниченной ответственностью "Копия-Т" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Шубина-50" (далее – ответчик, ТСЖ) о понуждении к заключению договора о содержании и ремонте
установил: В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области об исправлении опечатки в ИНН ответчика в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 03 ноября 2011 г. по делу № А64-8037/2011.
установил: ФИО1 обратился апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013. Определением от 04.06.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения.
установил: Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Калининградский» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Балтдормостстрой» (далее – Ответчик)
установил: определением апелляционного суда от 26.06.2013 апелляционная жалоба ООО «СГС» была оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
установил: при изготовлении Определения суда от 02 июля 2013 года по делу №А17- 484/2013, возбужденного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» к Ивановской таможне о признании недействительным Решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10105000-14-40/000031 от
УСТАНОВИЛ: 28.06.2013 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Управление ПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти просит взыскать с ФИО1 недоимку по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации, за 2002-2004 год в сумме 5 643 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центральный Элеватор» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: В процессе подготовки и печатания судебного акта - решения Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2013 года по делу № А41- 17523/13 по заявлению ЗАО "Востоктранс" к ИФНС России по городу Истре Московской области о признании недействительным в части решения №09- 13/2592
установил: КУГИ обратился с иском к ООО "Омега СПб" о взыскании 13 057 398 руб. 65 коп. неосновательного обогащения с 13.05.2008 по 05.05.2011 вследствие использования земельных участков площадью 560 кв. м и 65 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30 и 1 530 007 руб.
установил: 28.03.2013г решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 16066/2012 иск Министерства имущественных отношений Хабаровского края у ООО «Заря» о взыскании дивидендов в размере 372 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 456,77 руб.
установил: ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее истец, Банк, ОАО «ПРБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАО СП «КАРЭТ» (далее – ответчик) с иском об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику – нежилое помещение по адресу:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Хабаровское строительно-монтажное управ- ление «Дальстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Востокстройре- ставрация» 554 859 руб. 06 коп., составляющих стоимость
установил: Решением от 06.06.2013 по делу №А02-55/2013 Арбитражный суд Республики Алтай признал не действующими приказ Комитета по тарифам Республики Алтай от 29.12.2012 № 22/1 «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов
УСТАНОВИЛ: При изготовлении решения суда от 04.06.2013 г. по делу № А40-129184/12-140-865 была допущена опечатка. В соответствии со ст. 179 ч. 3 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные опечатки без изменения содержания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскМедсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному бюджетному лечебному учреждению «Больница №1» г.Черемхово, к Финансовому управлению Администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании
у с т а н о в и л: в определении об оставлении заявления без движения от 21 марта 2013 года, в определении о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 апреля 2013 года по делу № А13- 2624/2013 допущена опечатка в указании фамилии и должности
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Тюхтетского района о признании права собственности на:
у с т а н о в и л: в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.
