установил: в резолютивной части решения Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2009 по делу № А28-14229/2009-456/32 была допущена опечатка, вместо: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировстройтранс-финанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант
установил: При изготовлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу судом допущены опечатки в наименовании лица, подавшего апелляционную жалобу, то есть во вводной, резолютивной частях указано, что жалобу подает истец ООО «ФОРТ ДИАЛОГ-ИСЕТЬ», в то время как
установил: В производстве арбитражного суда находилось дело № А70-9507/2009 по иску ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» к ООО «Магнитогорский метиз» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 756 473 рублей 00 копеек и встречному иску ООО «Магнитогорский метиз» к ОАО
установил: ООО «ТехноСнаб» обратилось в апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки (описки) в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007г. Данным постановлением суд обязал УФРС по Калининградской области зарегистрировать переход права
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Майма-Угринич» (далее – ООО «Майма-Угринич») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арамия» (далее – ООО «Арамия») о взыскании 2 780 859,13 руб. задолженности за поставленный по договору товар, 124 015,59 руб. пени за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский Купчинский завод железобетонных изделий» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к кооперативу «Энергия» и Комитету по управлению городским имуществом
установил: муниципальным учреждением «Сойгинская муниципальная средняя общеобразовательная школа» (далее – истец) заявлено требование к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по строительству и безопасности» (далее – ответчик) об обязании ответчика в разумный срок устранить недостатки
УСТАНОВИЛ: На пятой странице в мотивировочной, а также в пункте 1 резолютивной частях решения от 24.11.2009 по настоящему делу допущена описка, а именно, указано наименование заявителя МУП г. Магадана «Спецавтохозяйство», следовало указать: МУП г. Магадана «Спецтранс».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении
установил: Истец – Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 6900 руб. в связи с отказом Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка от исполнения
У С Т А Н О В И Л : ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пермского края подано заявление об устранении опечаток в решении суда по делу №А50-18487/2009 путём внесения исправлений в наименование и адрес места нахождения ответчика, которыми, по утверждению истца является соответственно Карагайское
установил: Определением от 26.10.2009 по делу № А04-7322/2009 назначено дело к судебному разбирательству. Судом установлено, что при изготовлении указанного определения во вводной и описательной частях определения допущены опечатки, а именно во вводной части определения ошибочно указано на участие
установил: Администрация городского округа город Воронеж, Воронежская городская Дума обратились в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы
У С Т А Н О В И Л: При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу, от 12 ноября 2009г. по апелляционной жалобе ФГУП «НИИ «Экран» на решение Арбитражного суда
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 03 ноября 2009 года о разъяснении решения от 26 октября 2009 года.
установил: Определением суда от 14.10.2009г. судебное заседание по делу № А82-8340/2009-45 отложено. Согласно указанному определению Истцу предложено представить доказательства, обосновывающие иск, обеспечить доступ ответчика и эксперта для совместного осмотра спорного оборудования.
установил: решением судаот 14.01.2009исковые требования открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания-Кода» удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ренком-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Речная» (далее – должник, ООО «Речная») (ОГРН <***>, ИНН <***>).
УСТАНОВИЛ: во водной, установочной и резолютивной частях определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 года об оставлении кассационной жалобы без движения по делу № А72-4057/2009 допущена опечатка.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" в лице филиала в Великом Новгороде обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый лес" о взыскании задолженности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" в лице филиала в Великом Новгороде обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый лес" о взыскании задолженности по
установил: 14.09.2009 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по исковому заявлению Кировской областной организации профсоюза строителей России к открытому акционерному обществу «Завод по производству строительных материалов «Силикат» о взыскании 29 408 рублей 46 копеек.
