установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 (резолютивная часть объявлена 21.06.2021) по делу №70-3013/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, признано доказанным наличие оснований
УСТАНОВИЛ: судом при изготовлении решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2021 по делу № А84-354/2021 в резолютивной части допущена опечатка,
установил: При вынесении по настоящему делу судебного приказа от 23.12.2021, допущены опечатки в указании наименования, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера, адреса заявителя.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1.
установил: Конкурсный управляющий ФИО1 Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский» (далее – МУП «ЖКУ п. Первомайский», взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района
установил: При изготовлении судебного приказа в его вводной и резолютивной частях судом допущена описка при указании общего размера задолженности, ошибочно указано
у с т а н о в и л: Администрация Центрального района Санкт-Петербурга, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – администрация района), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об
У С Т А Н О В И Л: Материалами дела подтверждается, что при изготовлении определения суда от 17.11.2021 в резолютивной части неверно указано следующее:
установил: при изготовлении текста определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 декабря 2021 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по делу № А33-453/2015(к98) Арбитражного суда Красноярского края были допущены опечатки в указании
установил: определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенным судьей Семеновым В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Скромовой Ю.В., апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Экспертиз «ИнфорМА», на решение
УСТАНОВИЛ: ГУП Московской области «Коммунальные системы Московской области» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Восточные коммунальные системы» о взыскании задолженности в размере 1 678 085 руб. 01 коп., неустойки вразмере 35 433 руб. 41 коп. за период с 11 февраля 2021
установил: 15.07.2020 почтой Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (119415, <...>, этаж 6, помещение 1, комната 26, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «ТК-Виктория», кредитор) о признании общества с
у с т а н о в и л: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал и благоустройство», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: по итогам рассмотрения в рамках дела № А60-41839/2019 исковых требований акционерного общества «КБ высотных и подземных сооружений» (далее – общество «КБ ВиПС») о взыскании с общества «НПК «Уралвагонзавод» штрафных санкций в связи с допущенными нарушениями условий договора от
установил: При изготовлении и размещении в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru резолютивной части постановления от 28.09.2021, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: В определении суда от 09.12.2021 судом допущена опечатка в резолютивной части определения, а именно, не указано до какого момента действуют обеспечительные меры. Исправление опечатки на существо судебного акта не влияет.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1, КФХ ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее –
