УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) обратилась 07.02.2019 в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании ее несостоятельной (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Судом установлено, что в резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу № А43-16091/2019 допущена описка, так судом указано "метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН
установил: Администрация сельского поселения Хатанга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №243995
УСТАНОВИЛ: 13.09.2018 ФНС России в лице УФНС России по Брянской области (далее УФНС по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Основа» (241525, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее должник
у с т а н о в и л: при изготовлении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А56-58195/2017 на странице один в седьмом абзаце неверно указан заявитель обособленного спора. На странице два в девятом абзаце вместо предложения «ФИО1 и ее представитель возражали
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении описки, допущенной в судебном приказе от 04.06.2019 по делу № А27-12723/2019.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2016) по делу № А44-4764/2015 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» (далее - ООО «УК-9», Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в
установил: Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Киришском районе Ленинградской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в
установил: в резолютивной части решения от 08.11.2019 по делу №А79-7629/2019 допущена опечатка вместо «Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Чебоксары» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: (428003, г. Чебоксары,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 150 000 руб., расходы, связанные с проездом представителя для рассмотрения дела в апелляционном суде в размере 16 198 руб. по правилам о пропорциональном распределении
установил: При изготовлении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу №А56-21647/2019 суд апелляционной инстанции ошибочно указал, что дело подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДАНВЕТ» (далее – истец, ООО «ДАНВЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – ответчик, АО «Волховский комбикормовый завод») о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (далее – управление) о признании незаконными действий по прекращению исполнения
УСТАНОВИЛ: акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - заявитель) обратилась с заявлением от 30.07.2019 без номера, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной
установил: при оформлении определения от 08.07.2019 по настоящему делу судом допущена опечатка в указании на исключение из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.
установил: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества: оригинала заключения специалиста от 14.01.2015 № 615/ТЭД-14; оригинала возмездного договора оказания услуг от 29.12.2014 № 613/ТЭД-14;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Современные топливные стандарты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик Петролеум" (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МегаТранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне с вышеуказанными требованиями.
