У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) от 23.11.2016 суд заменил обеспечительную меру, принятую определением суда по делу № А03-15942/2016 от 12.10.2016 в виде приостановления реализации арестованного имущества с торгов по Постановлению о передаче
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» обратилось в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области и к третьему лицу - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Новосибирский аффинажный завод» (далее – заявитель, АО «НАЗ», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы России по Октябрьскому району (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит суд: - прекратить право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 и главы фермерского хозяйства ФИО2 на здание, назначение:
установил: Закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее - ЗАО «ИОМЗ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каури» (далее - ООО «Каури») о возмещении 8 394 859 руб. 27 коп. убытков, связанных с нарушением патентных прав (с учетом
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог» (далее - общество, должник, ООО «Эксплуатация дорог») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ИП ФИО1 (далее - заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, заинтересованное лицо), от 22.12.2016 об отказе в переводе
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2016 по делу № А29-3787/2016 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (рассмотрение
установил: Рассматривается по инициативе суда в порядке ст. 179 АПК РФ. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Термопласт" о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2017 г. Дело А40-132097/17-130- 1187 по заявлению ООО "Стал-Монтаж " (адрес: 107174, Москва, ул. Каланчевская, д.2/1, стр.1, ИНН: 7708588939, ОГРН: 1067746252386, дата регистрации: 09.02.2006) к 1) Департаменту экономической
УСТАНОВИЛ: В определении Арбитражного суда Челябинской области об отложении судебного заседания от 29.05.2017 была допущена опечатка, в части указания экспертов, которым поручено проведение экспертизы, так на стр. 3 абзац необходимо дополнить словами: «В связи с этим Арбитражный суд Челябинской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергоснаб - Красные Зори» (далее – ООО «Энергоснаб - Красные Зори», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратился ИП ФИО1 игорь Владимирович с заявлением к Минераловодской таможне об оспаривании постановления № 10802000-355/2017 от 11.05.2017 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть", с.Завьялово о
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление Акционерного общества «РЖД Логистика», город Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», город Кемерово, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромтехнологии», город Екатеринбург,
установил: Определением от 31.03.2016 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Решением от 06.12.2016 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО1
установил: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью рекламно-информационному агентству «Владимир-Регион» (далее - Общество), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2017 по делу № А73-2228/2017, а именно: «на странице 3 решения указано, что 06.11.2015 г.
у с т а н о в и л: В решении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2017 по делу № А13-6165/2017 допущена описка в номере дела: вместо «Дело № А13-6165/2017» ошибочно указано «Дело № А13-6165/20177».
