установил: Истцы обратились в Клинцовский районный суд Брянской области с вышеуказанными исковыми требованиями к СПК «Ленинский путь», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, а также иными участниками долевой собственности(далее Арендодателями)и СПК «Ленинский путь» был заключен
У с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор займа б/н на сумму 1.240.000 руб., под 12% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты
установил: ООО «КожПромМебель» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки мебели. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КожПромМебель» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки мебели №, в
У С Т А Н О В И Л: Истец – Открытое акционерное общество «Управляющая компания Служба заказчика» (далее по тексту – ОАО «УК СЗ») обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, помещение 64, о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ 5» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «РусСтройКомплекс» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 4508380 руб., в том числе: 1765905,39 руб. основного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения принадлежащий ему на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения принадлежащий ему на
установил: ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, неустойки (пени) и суммы финансовой санкции в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере <данные изъяты>, компенсации морального
Установил: ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> она заключила с АО «РТК», в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ, договор розничной купли-продажи сотового телефона Samsung G925 Galaxy S6 Edge 32Gb LTE (IMEI:3525640753288624), стоимостью 45 990 рублей,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, суммы финансовой санкции в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: ООО Торговый комплекс «Солнечный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор аренды НОМЕР от ДАТА года, где предметом являлась передача во временное пользование арендатору торговых мест,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Кабанская автомобильная школа Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии и флоту России» (далее ФИО3),
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### (вступило в законную силу 02.03.2016г.) исковые требования ФИО1 о
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения принадлежащий ему на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере ###, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения судебного решения в размере ### в день, расходы на оплату юридических услуг
УСТАНОВИЛ: Новосибирский Социальный коммерческий банк «Левобережный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «К-Трэйд», ФИО2, ФИО3 и просит взыскать неустойку по день фактического исполнения. Требования мотивирует тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.08.2015 г. по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, <данные изъяты> просит взыскать данную сумму с ответчика, указав в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ЮЛ3» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что в ЮЛ2» на его имя открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ЮЛ3» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. Свои требования мотивировал тем, что в ЮЛ2» на его имя открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров.
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, неустойки, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что приказом Минэнерго России от 25 апреля 2013 года № 210 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2016г. по делу № № ФИО1 признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в ее пользу суммы в размере 536750 рублей.
