У С Т А Н О В И Л: Истец Языкова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.
установил: ООО «КрасИнженерПроект» обратилось в суд с иском к ответчику Вигрило Николаю Юрьевичу, просят взыскать с последнего сумму долга по договору участия в долевом строительстве в размере 140500 рублей, неустойку за период с 21.04.2023 года по 20.12.2023 года в размере 12303,44 рублей,
установил: ИП Гиман Ю.А. обратилась в суд с иском к Науменко М.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому договору от 25.02.2023 в размере 95 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 4.1 Агентского договора за период с 29.03.2023 по 25.09.2023 в размере 17
У С Т А Н О В И Л А: Лыкова А.Ш. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ООО Специализированный застройщик «Икар» (далее - ООО СЗ «Икар») передал Лыковой А.Ш. на основании договора об участии в
У С Т А Н О В И Л: Истец Языкова А.С. обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Региональное отделение общественного движения в защиту прав и интересов потребителей в <адрес> Объединение потребителей России в <адрес> выступая в интересах ФИО2 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (далее ООО ««Группа Бринэкс») обратилось в суд с исковым заявлением к Ашугяну Р.Л., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 39 945 475 руб. 09 коп., сумму штрафной
УСТАНОВИЛ: Григорьевский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит суд взыскать с ответчика: разницу в стоимости бракованного товара с учетом соразмерного уменьшения его покупной цены в сумме 284 799,50 руб. (199 999,50 + 84 800); неустойку за нарушение сроков удовлетворения
установил: Дриглов С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Правовые стратегии» о защите прав потребителей с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 30 000, рублей; сумму неустойки в размере 47 430 рублей; сумму штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Изначально, Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать п.3.5 ДДУ недействительным, взыскать в счет соразмерного снижения стоимости объекта долевого строительства излишне уплаченные по ДДУ денежные средства в размере <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме 40660,20 руб., расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме
у с т а н о в и л: Заковоротнов Е.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО Пахолка (Сасуновой) Екатерине Сергеевне, ГУФССП России по РО о признании незаконным действий, (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в
УСТАНОВИЛ: Борисов И.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя, тем что 21 марта 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, который удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г. и зарегистрирован в реестре №
УСТАНОВИЛ: Истец Келасева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей с последующими уточнениями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алькор и Ко», осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имела намерение приобрести товары общей стоимостью № рубль в
УСТАНОВИЛ: Минасян С.В. с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Строй Сити», ООО «НРК», судебному приставу исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Мироновой Регине Эдуардовне, Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры за разницу площадей в сумме <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>,
установил: истец Г.Х. ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее по тексту – АО «Нижнекамский хлебокомбинат») о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском к Поясковой Н.С. о взыскании:
УСТАНОВИЛ: АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АО «МСП Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 4 734896,06 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50462,32 рублей, а
установила: истец в обоснование исковых требований указал, что 14.05.2018 г. «Газпромбанк» (АО) и Королев С.А. заключили кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 592
УСТАНОВИЛА: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (далее - МРОО ЗПП «ПОТРЕБНАДЗОР») обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее - АО «СЗ «ЛЗСМиК»), в
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Краб» обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю С., Л., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущества.
УСТАНОВИЛ: Чинов О.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просит суд взыскать с ответчика: разницу в стоимости товара с учетом соразмерного уменьшения его покупной цены в сумме 232 999 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <...> по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФФИН ФИО2» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет счета № в ООО «ФФИН ФИО2» и № в АО «ТИНЬКОФФ ФИО2». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его счете № в ООО «ФФИН ФИО2» имелись денежные
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее по тексту: «ООО «Альфа-Ч») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Игнатьева Е.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2021 года по
