Установил: ФИО4 (на момент предъявления иска имела паспорт на прежнюю фамилию ФИО5) Т.В., в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителя, в котором просила принять отказ от
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями. Свои требования мотивирует тем, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 № 222)
у с т а н о в и л а: АО «Русский Дом» обратилось в суд с иском к ООО «Агрофирма «Озеро», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 23 июня 2017 года между АО «Русский Дом» (Покупатель) и ООО «Агрофирма «Озеро» (Поставщик) был заключен договор поставки, поименованный договором
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании договорной неустойки. В обоснование требований указал, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ФИО4 взыскана оплата выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей, который обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в
установил: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 500000 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 г. по 23.07.2018 г. в размере 3476,03 рублей, проценты
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи истец приобрела автомобиль KIA YD (CERATO. FORTE), 2013 года выпуска (VIN № ), стоимостью 744240 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) указав, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании фитнес услуг [ № ]. Оплата услуг произведена путем заключения кредитного договора [ № ]. Согласно п.2.2
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далееПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPone 8 64 Gb Space Grey imei:№,
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «БИОТЕ» с требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, к ООО «УАЗ» с требованиями о взыскании уплаченной суммы при покупке автомобиля, взыскания убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенного с ООО «ТЛТ Групп» ФИО1 приобрела автомобиль Lada Granta 219010 (VIN №), двигатель №, комплектация «42-032», цвет 790 «золотисто-коричневый»,
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО2, работал в АО «Гипрогазцентр» в период с 23.12.2002 года по 24 апреля 2018 года.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> –
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что по Договору № купли-продажи АМТС от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у ИП ФИО3 автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за цену 200 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами. 12.09.2014г. по договору купли-продажи истец приобрела автомобиль KIA SLS, 2014 года выпуска (VIN № ), стоимостью 1109900 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Эппл Рус», просила взыскать с ответчика: - стоимость товара ненадлежащего качества – 39 890 рублей;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК» об обязании организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства путем выдачи направления, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору за период с 08.09.2015 по 10.05.2018 в размере 84 329 рублей 72 копейки, а также процентов за пользование кредитом до даты фактического
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что 30 сентября 2017 года в 17 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя собственным автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушил требования п.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены
У С Т А Н О В И Л: ПАО АКБ «Энергобанк» (далее по тексту – Банк, ответчик) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО3), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору и судебных издержек.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Высотка» о защите прав потребителя из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договора об уступке права требования от 17 февраля 2017 г. (далее – Договор от 17.02.2017) ФИО1
установил: ООО Выставочный центр «Водный Мир» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 03 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своей позиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7
