установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что 28 сентября 2016 г. она приобрел у ответчика телефон Sony Xperia Z5 dual, заплатив за него 32 034 руб. 64 коп. Одновременно было приобретено защитное стекло на телефон по цене 857 руб. 37 коп. Также была
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЛТ -ПИВО» обратилось в суд с указанным выше иском к Галимовой А.С., требуя взыскать с ответчицы, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85630 руб., а также понесенные по делу судебные
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Маслодельно-сыродельный завод «Сосновский» (далее «Общество»), в котором указал, что решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18.12.2015 года по делу №2-611/2015 с ОАО «Маслодельно-сыродельный завод
установил: ООО «Конструктив П» обратилось с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Конструктив П» и ответчиком заключены два договора аренды
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика», в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор купли – продажи сотового телефона Samsung <данные изъяты> (imei №) от ДД.ММ.ГГГГ. и возвратить денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего
УСТАНОВИЛ: Железнодорожным районным судом г.Барнаула рассмотрено дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы, согласно уточнению истец просил на основании ст.ст.309,310,382,384,809,810,813,819 ГК РФ взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 27.09.2016г. по
У С Т А Н О В ИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Правый берег» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 992693,49 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... двойной ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки до
у с т а н о в и л а: КБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дудину Е.Н., мотивируя требования тем, что 05 июня 2012 года между КБ «МИЛБАНК» (ООО) и ОАО «Нерехтская межрайонная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек, за период с 31.07.2017 года по
установил: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ____.2017 между истцом и ответчиком заключен договор строительства индивидуального жилого дома по условиям которого подрядчик обязался в срок с ____.2017 по ____.2017 выполнить строительство
установила: Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что 6 августа 2014 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ООО «Автодилер» автомобиль марки NISSAN QASHKAI, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – красный, 2014 года выпуска, стоимостью 1168080 рублей. 29 сентября
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дженерал Моторз Авто» о защите прав потребителей. В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) приобрела товар -
УСТАНОВИЛ: В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ЖСК «Атланта» о взыскании денежных средств обратилась ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора № 80 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЖСК «Атланта», истец должна внести паевой взнос, а ответчик -
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Ростовского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита <№> путём
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 03 августа 2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, автомобиля
Установил: ФИО1 обратилась с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, указав, что [ 00.00.0000 ] в 15 часов 24 минуты по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси Галант» государственный
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ЗАО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple Iphone 6S 64Gb, IMEI №, стоимостью 65 990 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» («Samsung Electronics Co. Ltd») в лице представительства фирмы «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» <адрес> о защите прав потребителя (о взыскании неустойки (пени)),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей. В заявлении указал, что 29.05.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи телевизора марки LG 49UH619V, стоимостью 39 570 руб., к которому также приобретены
УСТАНОВИЛА: Истец Г.А.С., в лице представителя по доверенности Х.И.Н., обратился в суд к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с иском о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus 256Gb
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующие доводы. 01 августа 2014 года истец приобрел автомобиль ЛАДА ПРИОРА, № стоимостью 386000 рублей. В процессе эксплуатации в автомобиле проявились различной степени
Установил: ФИО3 ФИО15 обратился к мировому судье с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> он приобрел у АО «Русская телефонная компания» (далее АО «РТК») планшетный компьютер Oysters T102 ER 3G серийный № ***, стоимостью 5990 рублей.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ОСК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в котором просили взыскать с ООО «ОСК» в пользу каждого из истцов: неустойку за период с 15.02.2017 г. по 25.12.2018 г. в
