ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 179 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2-1276/19 от 03.01.2019 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ. Устинова Х.С. заключила с ООО «Торговый Дом «Аскона» договор розничной купли-продажи товара: Кровать с ПМ <данные изъяты> в сумме 30202,00 рублей, Матрас
Решение № 2-1240/19 от 02.01.2019 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : Ломакин М. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ###, морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###,
Решение № 550002-01-2019-003516-49 от 02.01.2019 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась предоставить ответчику в
Решение № 2-5070/19 от 02.01.2019 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: Крылов А.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1663/19 от 02.01.2019 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара в сумме ###, процентов за кредит в сумме ###, комиссии за перевод денежных средств в сумме ###, неустойки за несоблюдение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, неустойки за
Решение № 2-282/18 от 20.12.2018 Чернышковского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, указав, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв.
Решение № 2-618/18 от 17.12.2018 Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: Истец Камаева А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что является собственником транспортного средства <2> государственный регистрационный знак *. 24 июля 2017г. на 80-м км а/д Н.Новгород-Саратов, произошло
Апелляционное определение № 33-13663/18 от 11.12.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Банк «Богородский» ООО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Балясову Дмитрию Вячеславовичу, Савченко Илье Владимировичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В
Решение № 2-383/18ГОД от 11.12.2018 Становлянского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Ханина Е.А. в лице представителя Макаровой В.А. обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Кирпич 48», ООО «Кирпич 48», единственному учредителю ООО «Кирпич 48» Захарову Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителей.
Решение № 2-3789/18 от 05.12.2018 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства, штрафа,
Решение № 2-380/18ГОД от 05.12.2018 Становлянского районного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Кондрашова В.И. в лице представителя Макаровой В.А. обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Кирпич 48», ООО «Кирпич 48», единственному учредителю ООО «Кирпич 48» Захарову Дмитрию Сергеевичу о защите прав потребителей.
Решение № 2-6665/18 от 05.12.2018 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Барусас В.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кузьмина М.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими
Решение № 2-2348/18 от 03.12.2018 Новочебоксарского городского суда (Чувашская Республика)
установил: Герасимов Р.Г. обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> приобрел смартфон <данные изъяты>№ черный
Решение № 2-6222/18 от 29.11.2018 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось в суд с иском к Радченко О.Ю. о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства, неустойки.
Решение № 2-2-10357/18 от 28.11.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Васин Вадим Викторович обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль LADA, 213100, VIN №, стоимостью 440 000 рублей. За время эксплуатации автомобиля все
Решение № 2-2-7181/18 от 27.11.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» обратился в интересах Маслюк Веры Васильевны в Автозаводский районный суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.03.2015 г. Маслюк В.В. приобрела автомобиль LADA KALINA, VIN <данные изъяты> стоимостью 291 000 рублей,
Апелляционное определение № 11-110/18 от 19.11.2018 Соликамского городского суда (Пермский край)
у с т а н о в и л : Гоморов Д.Б. обратился в суд с иском к Павленко Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 746,70 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 968,20 рублей.
Решение № 2-2094/18 от 13.11.2018 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) с требованием о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,
Решение № 2-1996/18 от 07.11.2018 Волжского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Шендаков А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.
Решение № 2-2-6574/18 от 30.10.2018 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Cадыкова Е.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, одной стороны, и официальным дилером ООО ТК «Викинги», с другой, был заключён договор розничной
Решение № 2-2905/18КОПИ от 30.10.2018 Кунгурского городского суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Крутикову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец обосновывает тем, что 13.12.2011 года ПАО Сбербанк России и Крутиков Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на
Решение № 2-2385/18 от 29.10.2018 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 918 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 23.02.2018 по дату возврата денежных средств на остаток суммы задолженности;
Решение № 2-1579/18 от 29.10.2018 Куйбышевского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Лисицына А.А. в лице представителя Матрохина Р.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» в котором просила расторгнуть договор купли – продажи планшетного компьютера Apple IPad PRO s/n: SDLXV83L0HPJ4, заключенный 16.06.2018 г. между
Решение № 2-6088/18 от 22.10.2018 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>
Решение № 2-3856/18 от 18.10.2018 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л : ФИО6 У.Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>