у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара в сумме ###, процентов за кредит в сумме ###, комиссии за перевод денежных средств в сумме ###, неустойки за несоблюдение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, неустойки за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 8.08.2019 произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 02.08.2017г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась предоставить ответчику в
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке, указав, что согласно п. 2.2, 2.3 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв.
УСТАНОВИЛА: Банк «Богородский» ООО в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истцом указано, что решением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя Макаровой В.А. обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Кирпич 48», ООО «Кирпич 48», единственному учредителю ООО «Кирпич 48» ФИО2 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ликвидатору ООО «Кирпич 48», ООО «Кирпич 48», единственному учредителю ООО «Кирпич 48» ФИО3 о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Центральный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства, штрафа,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты> приобрел смартфон <данные изъяты>№ черный бриллиант по
установил: акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о подключении объекта капитального строительства, неустойки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль LADA, 213100, VIN №, стоимостью 440 000 рублей. За время эксплуатации автомобиля все свои обязанности по
УСТАНОВИЛ: ТГОО ЗПП «АВАНГАРД» обратился в интересах ФИО3 в Автозаводский районный суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 25.03.2015 г. ФИО3 приобрела автомобиль LADA KALINA, VIN <данные изъяты> стоимостью 291 000 рублей, изготовленный ответчиком.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 746,70 рублей, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 968,20 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также - ответчик) с требованием о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РеСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец обосновывает тем, что 13.12.2011 года ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. под 19,45
УСТАНОВИЛ: Cадыкова Е.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, одной стороны, и официальным дилером ООО ТК «Викинги», с другой, был заключён договор розничной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 918 000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 23.02.2018 по дату возврата денежных средств на остаток суммы задолженности;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» в котором просила расторгнуть договор купли – продажи планшетного компьютера Apple IPad PRO s/n: SDLXV83L0HPJ4, заключенный 16.06.2018 г. между ФИО1 и АО «Связной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты>
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания Открытие» (далее- ООО «ТКО») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «ТОП БЕТОН» (далее - ООО ПСК «ТОП БЕТОН»), ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
у с т а н о в и л : ФИО6 У.Д.О. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple <данные изъяты> imei №, стоимостью 26 990руб. В процессе эксплуатации выявился дефект
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о сотрудничестве. В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 приняла от ФИО3 денежную сумму в размере 500000 рублей с целью
