УСТАНОВИЛ: Миронова А. Г. (далее – Миронова А.Г., истец) обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоваровой И. Н. (далее – ИП Пивоварова И.Н., ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Шульгин Н.В. обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Павлюк А.В., Егорлыкскому районному отделу УФССП России по Ростовской
УСТАНОВИЛ: Шайманов А.Н. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 18 985 руб., расходов по оценке - 8000 руб., расходов по оплате услуг юриста, оказанных в связи с соблюдением
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором аренды судна № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАГНУС» приняло на себя обязательство по сдаче в пользование ООО «Марин Лайн» буксира «Восток».
установил: Вавилов Александр Александрович обратился в суд с иском к ООО «ЭНТАЧ» о защите прав потребителей, указывая, что 14 июня 2018 года он посредством удаленного доступа сети интернет заключил с ООО « ЭНТАЧ», именуемым в договоре « Производитель», в лице директора ФИО1, договор № 00ФР-000463.
у с т а н о в и л: Истец ООО «А ГРУПП» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 8 280 064,31 рубля; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 754 392,19 руб.;
установил: Истец Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее ПМУП «ГКТХ») обратилось в суд с иском к Ситникову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 131472,86
УСТАНОВИЛ: Махмутов А.Х. обратился в суд с иском к Байчуриной Л.У., Байчурину Р.Ф. о взыскании солидарно суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 3 000 000 рублей; взыскании солидарно пени за просрочку возврата суммы займа по договору
установил: ООО «Арис–Карт СПб» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 644177,67 руб., пени за период с *** по *** в размере 31647, 79 руб., пени в размере *** % в день, начисляемых на
УСТАНОВИЛ: Прохоров А.Н. обратился в суд к ПАО «АВТОВАЗ» с иском о защите прав потребителей, указав, что 30.06.2016 г. он приобрел автомобиль LADA KALINA, 219410, идентификационный номер: (VIN)№, цвет: «серебристый», стоимостью 430800 рублей. Ответчик является изготовителем указанного автомобиля.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, действующая в интересах ООО МКК «Микрозайм-СТ», обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 25000 рублей; проценты по договору
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО «РТК» договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S7 Edge 32 Gb стоимостью 44990 рублей. Свои обязательства по оплате в соответствии с указанным договором выполнены в полном объеме. Гарантийный срок,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к Козловской А.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения в размере 767 125,99 рублей, суммы неустойки (пени) за просрочку платежей
УСТАНОВИЛ: Процессуальный истец Региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей Удмуртской Республики (далее по тексту – РОО «Комитет защиты прав потребителей УР», истец), действующий в интересах материального истца Тумасян А.М., обратился в суд с иском к ответчику ООО
УСТАНОВИЛ: АО «Инжиниринговый центр» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы убытков в виде утраченного имущества по договору ответственного хранения от 31.05.2017 года в размере 1 963 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л А: ООО «СпецРСУ–3» обратился в суд с иском к Петрину А.В. о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивировани следующим. Между ООО «СпецРСУ-3» (займодавец) и Петриным А.В. (заемщик) заключены два договора беспроцентного займа:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Форд Фокус» госномер № под управлением ФИО1; «Тойота Рав4» госномер № под управлением собственника ФИО2
установил: Публичное акционерное общество, далее ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, согласно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 22 декабря 2017 года между ним и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве
У С Т А Н О В И Л : Горшенина Е.Н., Горшенин Д.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом», ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта
УСТАНОВИЛ: Истец Ражева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее:
УСТАНОВИЛ: Шатилов Е.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.06.2016 года в 20 ч 45 минут в г. Кемерово на ул.Ишимская д.15 произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Максима № под
установила: Дрыкин М.И. обратился в суд с иском к ИП Исяновой Ю.Р. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Озёрского городского суда Московской области от 19 июля 2018 г.
УСТАНОВИЛА: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с иском к Сухановой В.В. о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за отпущенную электрическую энергию. В обоснование требований указало, что <...> между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем
