У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: «Форд Фокус» госномер № под управлением ФИО1; «Тойота Рав4» госномер № под управлением собственника ФИО2
установил: Публичное акционерное общество, далее ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, согласно
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту ООО «Запад») о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 22 декабря 2017 года между ним и ООО «Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ООО «СтройДом», ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав следующее:
УСТАНОВИЛА: АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности за отпущенную электрическую энергию. В обоснование требований указало, что <...> между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Озёрского городского суда Московской области от 19 июля 2018 г. с ИП ФИО2
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 05.07.2017 года ФИО1 приобрел в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: (адрес) блок розжига ксенона (балласт) <данные изъяты>, стоимостью 8 000 рублей, для автомобиля
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Застройщиком являлся ответчик. В процессе эксплуатации данного жилого помещения выявлены
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ответчик продал, а истец купил по адресу: Адрес жилой дом, назначение – жилое, общая площадь 134,2 кв.м., количество этажей – 2,
У С Т А Н О В И Л: ООО «СпецПроектПуть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 10.08.2018 года между ООО «СПП» и ФИО2 был заключен Договор № № на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Модернизация
установил: истец Я. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с требованиями взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» проценты по текущим платежам по Соглашению от 8 февраля 2016 и Дополнительному соглашению к нему от <дата> за период с <дата> по <дата> в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ФИО3 (заемщик) и ФИО6 (кредитор) был заключен договор займа № от <дата>,
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» (далее – Общество), в котором просили взыскать в ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 01 июля 2017 года по 19 февраля 2018 года в сумме 230022 рубля, а в
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.04.2019 в магазине ответчика в ТЦ «Мега» был приобретен сотовый телефон марки Apple стоимостью 80 990 рублей, гарантийный срок на
установил: ООО «Арис–Карт СПб» первоначально обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате поставленных нефтепродуктов в размере 953394, 95 руб., пени за период с *** по *** в размере 249974, 56 руб., пени в размере *** % в день, начисляемых на
УСТАНОВИЛ: ООО «Кобальт» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Крекинг-Проф», ФИО2 об оплате поставленной продукции, в котором просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 6384830,1 рублей, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляемую на остаток основной
установила: 5 августа 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 296 312,21 рублей под 14,4 % годовых на срок 24 месяцев на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить банку
УСТАНОВИЛ: ООО «Бизнес-Нефть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ф.И.О. о взыскании задолженности по арендной плате.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование иска указал, что 21.08.2017г. между ФИО5 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №. ФИО5 передал ФИО2 в заем денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Белорусский дом», уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неустойку по день фактического
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ООО ЧОП «Бумеранг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что решением Ленинского
УСТАНОВИЛ: СРООЗПП "Справедливость" в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО "АВТОВАЗ" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2016г. ФИО1 приобрел а/м Лада GAB 320LADA XRAY. В период гарантийного срока, во время
установил: Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между ООО «Восток» и ООО «Мирата» был заключен договор № 204/16аз от 11.01.2016, согласно которому ООО «Восток» передает в собственность, а ООО «Мирата» принимает и оплачивает автозапчасти, горюче-смазочные материалы и другие
