УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 9261345 руб.00 коп., штрафа в размере 1852269 руб. 00 коп. и пени в соответствующей части,
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс-Экспедитор» с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» 132330 руб.37 коп., в том числе 93985 руб.36 коп. ущерба на
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО3 с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнгКом» 126200 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Союз-Агро» с иском об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Хоперские просторы» движимого имущества в количестве 60 единиц (согласно списку, указанному в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рынок-2004» с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о внесении изменений в пункты 2.2.8, 4.3, дополнении пунктом 3.9 договора о передаче в аренду
УСТАНОВИЛ: Государственного учреждения системы социальной защиты населения «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению цен и тарифов Пензенской
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть», в лице филиала – «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2006 (резолютивная часть от 14.11.2006) ликвидируемый должник акционерное общество открытого типа «Агромонтаж» (далее – АООТ «Агромонтаж», должник) признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 Закрытое акционерное общество "УНР-86" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от
установил: Истец - ООО НПО «Факел» обратился с иском к ответчикам: 1.о признании договора купли – продажи доли № 03-04.12/02 от 30.12.2004г., заключенного между ООО «НПО «Факел» и ОАО «Газэнергосеть» недействительным;
Установил: Истец- индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ответчику- ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию распространенные ФИО2 сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, обязании ответчика направить в Министерство
у с т а н о в и л: В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.10.2007 г., ООО «ТПК «Чистый ангел» заявило в письменной форме отвод судье Дегтеву А.В., рассматривающему арбитражное дело №А44-2343/2007 по иску ООО «ТПК «Чистый ангел» к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Заявитель, ООО «Торгпромус» (далее Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными п.2,3 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (Инспекция) от 15.01.2007г. №НТ-13.1-13/57в части доначисления
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2007 возбуждено производство по делу о банкротстве должника – Межгосударственного открытого акционерного общества «Магнитогорсктранстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454039, <...> (далее – МГАО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КомунХозЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному казенному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Кировский» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 198 881 руб. 59 коп., возникшего в результате взимания с
У С Т А Н О В И Л: Первоначально Департамент муниципального имущества администрации города Волгограда предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-К» о взыскании 86.553 руб. 40 коп., в том числе 80.062 руб. 76 коп. долга по арендной плате и 6.490руб. 34 коп. пеней за просрочку
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 Закрытое акционерное общество "УНР-86" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 Закрытое акционерное общество "УНР-86" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден
У С Т А Н О В И Л: Глава администрации МО Темрюкский район, г. Темрюк обратился в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, ст. ФИО2 о взыскании 56 448, 30 руб. задолженности по арендной плате за аренду помещения общей площадью 20 м2, расположенного по
У С Т А Н О В И Л : На рассмотрении судьи арбитражного суда Волгоградской области Пильника С.Г. находится дело № А12-17443/06-С62 по иску ОАО «Волгограднефтегазстрой» к ООО «Выбор +» о признании права ОАО «Волгограднефнегазстрой» после сдачи в эксплуатацию 15-тиэтажного жилого дома в <...>
Установил: Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ по Ворошиловскому району г. Волгограда» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального Государственного Предприятия «Винодельческий завод «Волгоградский»» 465 878 рублей, составляющих сумму задолженности по
