установил: Определением арбитражного суда от 18.04.2013 заявление ЗАО «Управляющая Компания ТРИНФИКО» Д.У. признано обоснованным, в отношении ЗАО «М?ИНДУСТРИЯ» (ИНН 7804032799, ОГРН 1027802511813) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Бабенко Иван Владимирович.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Осетровский ЛДК» (далее – заявитель, общество или ООО «Осетровский ЛДК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, Иркутское УФАС России или
УСТАНОВИЛ ООО «Центральный рынок» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации города Ессентуки Ставропольского края от 25.09.2013 № 191-р «О приостановлении действия распоряжения администрации города Ессентуки от 31.10.2011 №
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.07.2006 общество с ограниченной ответственностью «МТС «Днепровская», с. Днепровка Беляевского района Оренбургской области, признано банкротом с открытием конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Центр строительных решений" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным уведомления решения Администрации муниципального образования "посёлок Уральский " об отмене выданного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Торговый
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Фирма Артмен» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Арена» о взыскании 173 489 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л: кассационная жалоба подана в отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, что послужило основанием для оставления ее без движения. 14.08.2013 от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дон-Стройремпуть» (далее – ООО «Дон-Стройремпуть») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (далее - ООО «КЗ «Ростсельмаш») о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – ООО «Интехком» или общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу – исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области с
У С Т А Н О В И Л: В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них
установил: Ростовский вертолетный производственный комплекс открытое акционерное общество «Роствертол» ( далее- производственный комплекс «Росвертол») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО2 и к ФИО3 о признании недействительной сделки (договора купли – продажи акций от 02.04.2013, заключенный между ФИО2 и ФИО3) и применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторон сделки в первоначальное
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - ООО "Гран- При") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о признании его
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2012 г. по делу № А40-60779/11-61-428 по вновь открывшимся обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : Согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
