установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2015, вступившим в законную силу 31.12.2015, с Общества с ограниченной ответственностью «Циммермановское» в пользу Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское коммунальное хозяйство»
У С Т А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Пермского края (далее также – суд) от 15 января 2016 года по делу № А50-25262/2015 в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аяз-Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» о взыскании 1 231 342 руб. долга, 129 290 руб. 91 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО «Современная восточная компания» (далее – ООО «СВК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, ответчик) о расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Префектура Восточного административного округа города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (вместе далее – истцы) обратились 02.07.2013 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу Фирма «Тарума» (далее – ЗАО «Тарума»
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-АНК» (далее – ООО «ГСИ-АНК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (отчет
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» (далее – СПК «Любимовский») о взыскании 9 671 598 руб. 01 коп., в том числе: 8 504 438
установил: ООО "Городской центр коммунального сервиса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2015 по делу № А56-55367/2015.
у с т а н о в и л: cудья Зорина Ю.В., принимающая участие в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2015 года по делу № А13-13231/2013, с 16.03.2016 находится на больничном по беременности и родам (приказ от 16.03.2016 № 37-к).
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее - ООО «Автотрейд», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника и в отношении него
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «ДРСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) в выдаче
у с т а н о в и л: cудья Зорина Ю.В., принимающая участие в рассмотрении дела № А13-7166/2015, с 16.03.2016 по находится на больничном по беременности и родам (приказ от 16.03.2016 № 37-к).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее истец, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», далее ответчик, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 года за период с 01.02.2015 по 29.02.2016,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Леналес» (далее также – заявитель, общество, ООО «Леналес») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Реабилитационный комплекс «Юнион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» по договорам купли – продажи б/н от 17.09.2009 и № 5 от 27.01.2010 в сумме
УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»
у с т а н о в и л: в связи с выходом судьи Зориной Юлии Валентиновны на больничный по беременности и родам (приказ от 16.03.2016 № 37-к), принимающей участие в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года по делу № А05-9194/2015,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2013 (резолютивная часть объявлена 23.05.2013) по делу № А57-24746/2011 должник – Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, 410028, <...>, несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2016 по делу № А46-14854/2015 в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: в связи с выходом судьи Зориной Юлии Валентиновны на больничный по беременности и родам (приказ от 16.03.2016 № 37-к), принимающей участие в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2015 года по делу № А13-9406/2015,
УСТАНОВИЛ: ЗАО фирма «Москва-Амрос» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «ТС «Аптечка» о взыскании задолженности по договору поставки.
