УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ГСК «Салганский 1 Центральный» о признании недействительными решений общих собраний и решений собраний членов правления, требования мотивируя следующим.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: Он, истец, являясь членом гаражно-строительного кооператива № 90 «Берег», обязан соблюдать устав и решения собраний, имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива – получить доступ
УСТАНОВИЛ А1 обратился в суд с иском к ТСН СПК «Отдых», в котором просит признать недействительным собрание, проведенное 28.12.2019г., применить последствия недействительности собрания – лишить полномочий председателя ФИО2 и восстановить в правах председателя ФИО1, обязать ФИО2 вернуть все
установил: общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив»)обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Набережный» (далее – ЖСК «Набережный»), в котором с учетом уменьшения исковых требований просили признать недействительным решения общего собрания членов
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, с учётом уточнений основания иска просит суд: признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений , оформленное Протоколом 31 от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» ФИО1 (далее – внешний управляющий ООО «ПИФ» ФИО1, внешний управляющий, управляющий, ФИО1, Заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие,
У С Т А Н О В И Л А: Алабергенова В.И. обратилась в суд с иском к Дунаевой Е.Н., Григорьевой Ю.А., Надеждиной М.А., Апанасову Г.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №16 по ул.Луговой г.Димитровграда Ульяновской области,
у с т а н о в и л: Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПИФ» ФИО1 (далее – внешний управляющий ООО «ПИФ» ФИО1, внешний управляющий, управляющий, ФИО1, Заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................. В доме по указанному адресу в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проводилось внеочередное собрание собственников помещений в очно – заочной форме, по итогам которого
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предъявили СНТ «Родничок», председателю СНТ «Родничок» ФИО9 иск о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ., признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. по
установил: СНТ «Родничок» обратилось в Красноярский районный суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по членским взносам, являющимся неосновательным обогащением, за 2019 год в размере 6800 рублей, задолженность за
установил: ООО «Рост» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, о признании решений по повестке дня за № 5,6 общего собрания собственников МКД № 68 по ул.Октябрьская в г.Салават, оформленных протоколом № 1 от 24.07.2021 недействительными, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Лотос» (далее – ТСН «Лотос»), ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Энергодон» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. 47 Гвардейская Дивизия в городе Зверево Ростовской области от 01.12.2021, ссылаясь на то, что по инициативе ФИО2 01.12.2021 в форме
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3-О.Г. обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Большое Царево-1», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №63 от 19 сентября 2021 года.
УСТАНОВИЛА: В ноябре 2021 года ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ») и с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об увеличении исковых требований, принятого судом, просил признать
у с т а н о в и л: В суд обратился ФИО29 с исковым заявлением к СНТ «Речицы» в лице председателя правления ФИО33 о признании незаконными (ничтожными) решения, принятые на заочном голосовании от 22 ноября 2021 года,
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДАТА№, по вопросу № 4 в
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», просят признать недействительными решения заочного общего собрания членов СНТ «Ветеран «Звенящие кедры», оформленные протоколом общего собрания садоводов, проведенного заочным голосованием бюллетенями от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «КСК-2», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «КСК-2» от , исключении записи из ЕГРЮЛ записи о регистрации протокола общего собрания членов СНТ «КСК-2» от .
УСТАНОВИЛА: обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Невский 122» о признании недействительным решение очередного собрания членов ТСЖ «Невский 122» в части «утвердить перечень работ и услуг по обслуживанию дома», оформленное протоколом №... от , признании недействительным решения очередного
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с иском к ООО «Прогресс-Сервис», ФИО2 о признании недействительным бюллетеня для голосования, признании общего собрания собственников многоквартирного дома от <Дата обезличена> недействительным. В обоснование иска
установил: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений, мотивировав свои требования тем, что в рамках рассмотрения заявления ООО «УК АДАМСТРОЙ» (от 22.11.2021 вх. №
У С Т А Н О В И Л : ФИО27, ФИО28 (далее при совместном упоминании - истцы) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО29 (далее - ответчик) о признании недействительными оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Каспий-1» и к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ СНТ «Каспий-1» за ГРН № от 28.10.2021г. и об ответчике ФИО3 в качестве председателя. В обоснование иска
