установил: акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 34943741 руб.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Томской области обратился с заявлением ФИО1 (далее – ФИО1) о признании несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 28.12.2021 заявление принято, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
установил: определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2022 возбуждено дело о признании банкротом гражданина ФИО1 (далее – должник). Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком 6
установил: Индивидуальный предприниматель Папченко Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС-2» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 20.09.2021 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 458 937,11 рублей.
У С Т А Н О В И Л: 29.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мелкар" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника, общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (взыскатель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ПАРТНЕР ТРЕЙД» (должник) 238 359,60 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аякс» (далее – ООО «Аякс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК») о устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером
установил: общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «КРАСПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловский ДОЗ", обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет Консалтинг», индивидуальному предпринимателю ФИО1,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (далее- ООО «ТехноХимРеагент», должник).
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2022 заявление кредитора ООО «Квета-Авто» признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, рассмотрение отчета
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2019 г. по делу № А41-76837/19 ФИО1 (далее должник) признана несостоятельным (банкротом) в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО3. Сообщение о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт», г. Казань, (заявитель, общестов) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (МАДИ), г. Москва, (ответчик, административный орган) о признании незаконным
установил: Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2021г. ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 г. в отношении ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим его имуществом утверждена член Союза «УрСО АУ» ФИО2. Сведения о введении в
У с т а н о в и л: 06.12.2010 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился ликвидатор ФИО2 с заявлением о признании ООО «Реставрация» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.12.2010 данное заявление принято к производству, возбуждено настоящее дело.
установил: Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация Красноярский Краевой Расчетный Центр (далее – должник, НКО) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100
У С Т А Н О В И Л: Общество с общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель, ООО «Мост») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Сахалинэнергосервис» (далее – должник, ООО «Сахалинэнергосервис»)
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2020 (резолютивная часть от 20.04.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО7.
