УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о вынесении судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сервис-А» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Финт-По» (ОРГН 1147746862383, ИНН <***>) (далее – должник) о взыскании задолженности по договору краткосрочного беспроцентного займа № 1 от 01.05.2017г. в размере 400 000 руб..
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2016 ФИО1 была признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИНДУСТАР-ПЛЮС» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 о
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2014 по делу № А29-4265/2013 ООО «ТЦ «ДАВПОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Компании NV Soncotra обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трейд Империал» о взыскании задолженности по договорам займа от 13.03.2014г., от 25.03.2015г в размере 17 594 613,03 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2016) по делу №А57-29675/2015 должник – ОАО «ПО «Звезда» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03
УСТАНОВИЛ: решением арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 по делу № А50-5457/2008 заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (далее – Департамент) требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в пользу
установил: Истец, ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МаксиТрейд", ФИО4, ФИО5, о признании сделок недействительными.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 20.06.2017 ответчик обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО СК «Русград». В обоснование ответчик указал, что ООО СК «Русград» является субподрядчиком,
установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 01.06.2016 (резолютивная часть оглашена 25.05.2016) общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Инструмент» (далее – должник, ООО «Мастер-Инструмент») признано несостоятельным (банкротом) с применением положений
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Предписания №
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
установил: В процессе рассмотрения настоящего дела в качестве вещественных доказательств к нему приобщены Кукла Маша (музыкальная) запечатанная в целлофановую обертку, на сторонах которой имеется текст о нахождении внутри куклы Маша и Медведь первая встреча, а также диск с записью
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 28.12.2016 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Прокуратуры Оленинского района от 23.05.2017 № 18-2017.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 22 сентября 2014 года поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод» ФИО2 о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский мясоперерабатывающий завод»
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2016 по делу № А60-28494/2016 и постановления Семнадцатого арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Политэк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Домостроительный комбинат», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН
