установил: закрытое акционерное общество «Союз офицеров» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 12.02.2016 №
УСТАНОВИЛ: Заявление мотивировано невозможностью удаления из реестра внеплановых проверок 44-ФЗ Официального сайта Российской Федерации в сети интернет сведений о нарушении Комитетом конкурентной политики Республики Крым требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе
установил: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», г. Москва обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Форпост», г. Кострома несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Берта" 185045,15 руб. задолженности, 11686,62 руб. процентов за пользование чужими
установил: Дело № А21-9523/2015 по исковому заявлению ИП ФИО3 к ООО «Транзит СТА» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Транзит СТА» находится в производстве судьи Гениной С.В.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО2 Груп Лимитед и обществу с ограниченной ответственностью «Крекинг- Трейд» (далее – ООО «Крекинг-Трейд») с требованиями:
установил: конкурсный управляющий ООО «Волготрансгазстроймонтаж» ФИО1 обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» о признании соглашения от 12 июля 2013 года о расторжении
установил: МП «ДГИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с ООО «БЭК» 1 920 531 руб. 92 коп., в том числе: 1 879 189 руб. 75 коп. – суммы неосновательного обогащения и 41 342 руб. 17 коп. -
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уральское машиностроение» (далее – ООО «Уральское машиностроение», должник).
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.04.2016 по делу № А71-633/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к МЫШКИНСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ о взыскании 50000 руб. – компенсации.
установил: Закрытое акционерное общество "НИПИ ТРТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится дело № А71-10355/2016 по иску Публичного акционерного общества "Глазовская мебельная фабрика", г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая
УСТАНОВИЛ: В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационное нефтегазовое оборудование» (далее – ООО «ИНГО», Общество), ИФНС России по г. Томску, ФИО1, ФИО3 с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее - заявитель, ООО «ДорСтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - административный
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2015 по делу было принято к производству заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «Правый Берег-Экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603005, <...>, офис 3А) ФИО3 о признании ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Академи Принт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании 339 478 рублей задолженности за оказанные услуги, 8
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2016 года в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
