установил: заявление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2011г. принято к производству заявление ИП ФИО3, г.Ижевск о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Камский завод железобетонных изделий и конструкций».
установил: ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик, Общество, ООО "Авангард") и ФИО1 (далее - соответчик, ФИО1) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: 1. В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: 1. В соответствии с п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Липецкая городская транспортная компания» (далее – МУП «ЛГТК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору
установил: 11.12.2015 представитель работников ООО «ПК-Финанс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил признать обоснованным и целесообразным сохранение в штате ООО «ПК-Финанс» (далее – должник) до
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Дербент" (далее - заинтересованное лицо, администрация ГО "г.Дербент") о признании
УСТАНОВИЛ: Решением суда 20.01.2016 акционерное общество «Агрофирма «Птицевод Алтая», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 656902, Алтайский край, г. Барнаул, <...> стр.1, признано банкротом, в и отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 07.07.2014 ООО «Резалт» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2015 по делу №А43-12600/2015 ООО «Гарантия-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» в лице филиала Коми (далее - ОАО «ТГК-9») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера ком» (далее – ООО УК «Патера ком»,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2015, оставленным в силе Постановлением Арбитражного Центрального округа от 03 марта 2016 акционерное общество «Торговый дом «Массандра» (ул.Винодела ФИО1, 9 А, пгт.Массандра, г.Ялта, Республика Крым, ОГРН <***>, ИНН
установил: В соответствии с требованиями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.
у с т а н о в и л: 02.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО1 (далее по тексту – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 855 446 рублей 47 копеек, в том числе 804 917 рублей 82 копейки основного долга, 50 528
установил: акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: акционер ОАО «РУМО» ФИО1 13.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о признании недействительными отчета об итогах голосования счетной комиссии и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «РУМО» от 11.03.2016 по вопросам досрочного
