установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГРАД» о признании действий по изменению тарифа на обслуживание и ремонт многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет платы по адресу: <адрес>, В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> по указанному
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани о признании неправомерным отказа во включении в специальный стаж и страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно-нажитого имущества. Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данным требованиям было прекращено, ввиду отказа истца от иска.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд, указывая, что 20 ноября 2017 года он при достижении возраста 55 лет обратился в Управление Пенсионного фонда в РФ во Всеволожском районе Ленинградской области (далее УПФР) с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан (далее по тексту ГУ- УПФ РФ в Иглинском районе РБ) о признании незаконным отказ в зачете периода в специальный трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеизложенными уточненными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ работает в АО «МВЗ им. М.Л. Миля» на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ№ и приказа от ДД.ММ.ГГ№/к «О приеме на работника на работу» в должности главного юрисконсульта (руководителя
УСТАНОВИЛ: Решением УПФР по Кировскому району от 25.01.2019г. № 176 истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п. 19 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого 25 летнего специального стажа.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском, указывая следующие обстоятельства. Он состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1986 г. В 2012 году он принял участие в программе по улучшению жилищных условий и оформлении жилья по договору коммерческого найма, однако для этого
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обосновании, что решением Администрации Партизанского муниципального района <адрес>, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность социального работника на 0,5 ставки на условиях
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности обеспечить холодное водоснабжение. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
У с т а н о в и л: Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР по городскому округу город Бор Нижегородской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда незаконным; обязании включить периоды
УСТАНОВИЛ: ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к Е.В.А. с требованиями о взыскании с Е.В.А. материального ущерба в размере 22 797 рублей 24 копейки, судебных расходов в размере 883 рубля 92 копейки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> и ГБУ «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» об обязании предоставить социальную выплату на приобретение жилья согласно программе «Обеспечение жильем молодежи в РД».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Форвард-Мобайл» о взыскании оплаты за выполнение дополнительной работы (совмещение) денежных средств в размере 315 000 руб., денежной компенсации за задержку расчета в размере 16 526 руб., признании незаконным распоряжения о прекращении
УСТАНОВИЛ: В суд с иском обратилась ФИО4, указав в обоснование исковых требований, что в *дата скрыта* на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, дата вступления в законную силу *дата скрыта* она стала собственником квартиры, расположенной по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ отказано в назначении досрочной
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. Истец является собственником жилого помещения № по <адрес>. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В спорном жилом помещении ответчиком было
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ГУ-УПФР в г.Сосногорске РК (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР), в котором с учетом уточненных требований просил признать решение ГУ-УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; установить факт работы в Знаменском л/п
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «<адрес>» и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» об обязании произвести перерасчет оплаты услуги по вывозу мусора за период январь-ноябрь 2019 года. В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что ФИО1 является
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 08.07.2019 между ним и ООО Судостроительный комплекс «Звезда» был заключен трудовой договор № №, на основании которого он был принят на работу на должность ведущего специалиста (по закупкам технологического
установил: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что состоял в трудовых отношениях с ГБУ МО «Управление технического надзора капитального ремонта» с 01.06.2016г. в должности начальника отдела (трудовой договор № от 01.06.2016г.).
УСТАНОВИЛ: АО «Новосибирский стрелочный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на обучение работника, в размере 24068,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рублей (л.д.4-6).
