У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО7оглы, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к Администрации городского поселения <адрес> в лице председателя ликвидационной комиссии об обязании расторгнуть трудовые договоры, выплате компенсации, единовременной выплаты, выходного пособия,
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику, в котормо просит суд восстановить ее на работе в АО «САХ по уборке города» в должности специалиста по охране труда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; судебные
установил: Истец ФИО1 обратился в суд к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом купил у <данные изъяты> земельный участок площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Саяногорске РХ (межрайонное) об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы, обязать назначить выплату досрочной страховой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Нерюнгринской городской администрации о возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, мотивируя свои требования тем, что при ее переселении из аварийного и принадлежащего ей на праве собственности,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района гор. Калининграда обратился в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, в обоснование которых указал, что в результате проведенной совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения, указывая на, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он
установил: решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) от 01.08.2018 № (далее – решение) ФИО3 отказано в установлении страховой пенсии по старости в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Березка» о признании недействительным решения правления СНТ «Березка» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в приеме ФИО1 в члены СНТ «Березка», признать её членом СНТ «Березка».
УСТАНОВИЛ: ООО «Трейд маркет» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, связанного с трудовой деятельностью, указывая на то, что при обращении в Управление Пенсионного фонда для назначения трудовой пенсии по старости в связи с наступлением пенсионного возраста установлено, что из-за
установил: командир войсковой части 00000 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 00000<данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного при исполнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж в лице Управления жилищного фонда и жилищной политики и ФГУП «НИИСК» о признании права собственности на комнату 408 <адрес> в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что в связи с работой в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (далее – Управление) о включении периодов работы с 10.12.2008г. по 30.04.2009г., 01.05.2009г. по 31.01.2013г., с 01.02.2013г. по настоящее
Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском в обосновании указав, что она работает в должности <должность> в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении детский сад № 2 «Березка» с. Шелопугино (далее МБОУ детский сад № 2). На протяжении длительного времени руководитель
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным заявлением, обосновав тем, что < Дата > он получил от ответчика решение № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях членов семьи военнослужащего и исключении из состава семьи бывшую супругу – ФИО3, сына ФИО4, ФИО2. В решении указано, что
УСТАНОВИЛ: ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийска, в котором просил: признать незаконным отказ Администрации МО г..Новороссийск №0202707946/18 от 01.06.2018г. в продлении договора аренды земельного участка. Обязать Администрацию МО г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», в котором просила признать незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения по <адрес> в выплате ей денежной компенсации на проведение ремонта жилья в соответствии с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.131 оборотная сторона), просит признать незаконным решение № от /дата/ Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> об отказе в назначении ей (ФИО1) досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 части 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с июня 2009 г., в должности старшего психолога группы психологического обеспечения отдела морально-психологического обеспечения УРЛС УМВД России по Белгородской области - с августа 2014 г.
УСТАНОВИЛ: К.В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> г. Н.Новгорода о включении в специальный стаж периода его работы в должности старшего механика – главного энергетика цеха механизации Управления капитального строительства ПО
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Балахтинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Балахтинская районная больница» (далее КГБУЗ «Балахтинская РБ») о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» (ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ»), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по июнь 2018 года в размере 904 900,54 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АНО ДПО «Техническая академия Росатома» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции (л. д. 91) просит признать незаконными решения и действия ответчика, выразившиеся в не выплате части заработной платы
